|
0
registrerede
237
gæster og
42
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Einstein, citatfusk og debatkultur.
|
Undtagelsesvis vil jeg skrive et indlæg i stedet for blot at komme med kommentarer i chatten, som jo i den senere tid er blevet groft misbrugt af en enkelt debattør.
Den direkte anledning er debatten om Einsteins påståede religiøsitet, som har været præget af mistolkning og citatfusk. Man behøver blot at læse en enkelt af de mange Einstein-biografier for at konstatere, at Einstein fra sit 12. år og til sin død var ateist, og at han brugte begrebet religion som metafor for den følelse, han havde om universet som et velordnet system, hvis sammenhæng vi endnu ikke forstår, men som vi aner.
Det var denne følelse, han opfattede som et indtryk af skønhed, fordi skønhed for ham var uløseligt forbundet med enkelhed og sammenhæng. Videnskabsteoretikere har ofte påpeget, at blandt flere mulige forklaringer vil den enkleste og smukkeste være den, som nærmest kan give os en forståelse. Einsteins E=mc2 er til dato den smukkeste (og mest holdbare) forenkling, som naturvidenskaben har frembragt i forsøget på at forklare universet. Den er derfor blevet synonym med Einsteins stræben, og den indeholder ingen religiøse elementer.
Einsteins verdensbillede var holistisk og kausalt deterministisk, som det fremgår af hans metafor: "Jeg spekulerer på, om Gud havde noget valg, da han skabte universet." Han hentydede selvfølgelig til, om de fysiske konstanter kunne være anderledes i vort univers, og det har fysikere senere beregnet, at det kan de ikke. Netop dette faktum, at universet er såkaldt "fine-tuned" har givet kreationister påskud til at forklare det som et gudeskabt univers, stik imod Einsteins opfattelse. Religiøse citatfuskere i hobetal har tilsvarende søgt at tage Einstein til indtægt for deres egen religiøsitet.
Der kan næppe herske tvivl om, at Einstein selv ville have frabedt sig dette misbrug af hans udtalelser. Han anså ikke sig selv for det geni, som andre ville gøre ham til. Han var udmærket klar over, at kvanteteorien gav bedre forklaringer på de fleste af universets gåder, men også at den ikke kunne forklare alt. Hans såkaldte "kamp" med Niels Bohr var mere et forsøg på at tvinge Bohr til at forbedre sin teori ved at påvise, at kvanteteorien ikke var konsistent. Einstein var udmærket klar over, at vi har flere gåder end forklaringer, men også at mennesket havde og har ubegrænsede muligheder for at komme længere i videnskabelig forståelse af universet.
Vi er skam kommet meget længere i dag. David Bohm's teori om helheden og den indfoldede orden og Ilja Prigogine's dissipative strukturer var de første skridt på vejen. Informationsteorien, strengteorierne og de nye kosmologiske teorier om universet har vist os muligheder for at komme forbi de singulariteter og uendeligheder, som før var uoverstigelige hindringer for at forklare universets og livets eksistens.
En videnskabelig forklaring på skabelsen synes i dag indenfor rækkevidde. Det ved enhver fysiker og kosmolog, mens uvidende religiøse fantaster stadig søger at fastholde andre mennesker i religiøst mystiske forklaringer. Det er meget karakteristisk, at de med citatfuskeri søger at tage Einsteins snart 100 år gamle verdensbillede til indtægt for deres mangelfulde viden om moderne fysik. Einstein må rotere i sin grav over dette misbrug af hans udtalelser.
Om debatkultur.
Da vi startede trosfrihed.dk var det for at skabe et åndehul for de opfattelser, der blev censureret bort i andre debatter. Denne udvidede ytringsfrihed blev selvfølgelig også udsat for misbrug, først og fremmest af den vantro Thomas, som bombarderede debatten med uddrag af biblen og det falske urevangelium.
Han er dog det rene vand ved siden af den seneste tids debatterrorist, Hanskrist, som i tilgift har ødelagt funktionen af chatten. Den var tænkt som et forum for korte kommentarer til debatten, ikke til lange monologer, hvor sætninger hakkes op til 5-6 kommentarer, ofte kun bestående af et eller to ord. Hanskrist har gjort chatten ubrugelig til dens formål.
Debatkultur handler også om at lytte til andres synspunkter, og argumentere sagligt for sine egne. Det kan knibe med at overholde disse principper, men når ens indlæg primært, som hos Hanskrist, kun består i en uvederhæftig nedrakning af andre debattører, løgne om hvad de har skrevet, og en overdreven selvforherligelse, så mister indlæggene enhver interesse.
Hanskrist kan sammenligne sig selv nok så meget med Paulus, Freud, Kant, Badiou og andre filosoffer og teologer. Hans meninger er uinteressante, og næppe nogen af de koryfæer, han hævder at være i klasse med, ville sanktionere hans sammenligning og hans opførsel her på debatten.
Hvad Hanskrist tror at opnå med sin totale mangel på debatkultur må stå hen i det uvisse. Den afføder hverken respekt for hans synspunkter eller for de mennesker, han hævder at være åndeligt beslægtet med. Det er en opførsel, der afholder mange fra at blande sig i debatten, så hvor mange interessante vinkler på emnerne, vi af denne grund er gået glip af, kan man kun gætte på, men positivt for trosfrihed.dk er det ikke.
Men det er næppe noget, han kan eller vil forstå.
Mvh
Ole Bjørn :o)
|
|
|
|
