|
0
registrerede
79
gæster og
100
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Naturvidenskaben - hvad kan den?
|
Hej igen Ole..
Arne har (som ”unknowns”) bare ført forsk. meninger ret ud af debatinteressen, og dette skyldes præsentation af meninger uden nogen form for objektiv reference og relevans, hvor pers. behov for opmærksomhed p.a. psykologiske motiver i stedet er i forgrunden. Ingen af dem er i stand til at forklare deres meningers relevans og betydning, og de selv er jo uinteressante som debatstof.
Det fælles ligger således udelukkende i, at begge ønsker at tro en masse om deres følelser som redskab/værktøj til at udlede noget sandt om verden omkring os. Man kommer næppe nær nogen form for erkendelse af utilstrækkeligheden hos nogen med den hobby - som ret beset stimuleres af mennesker der tjener tykt på alle former for spændingsromaner med okkult stof. Arne er nøjagtig som flere unknowns en mystiker, og verden omkring os er åbenbart ikke nær så interessant som nogle af de idéer han tolker den ind i. Der er et fællesskab omkring samme følelser for mystik mellem ham og nogle unknowns, og der må de jo så bare nyde i fred og fordragelighed.
Som jeg læser Arne mellem linierne, for det er jo dér det interessante gods gemmer sig, så er udsigten og alderdommen ikke just ansporende for objektive synspunkter omkring meninger vi tildeler livet. Derfor vil han gøre hvad som helst for at bevare subjektive meninger han reelt har følt en masse for livet igennem. Også dér er der jo et fællesskab mellem ham og mange andre troende indenfor div. religiøse trosretninger. Fx. fastholder Arne jo indirekte noget "sjæleligt" ell. "åndeligt" som det egentlig interessante i forbindelse med videnskabers arbejde og mening. Værger sig ved en forståelse af, at han på den måde selv bliver observationsmaterialet, og i særdeleshed spørgsmålet, hvorfor han som individ skulle være interessant at observere og beskrive? Jeg kan ikke få øje på dyrlægen, ligesom jeg heller ikke kan få øje på noget akademisk i unknowns interesser. Og gætter på at det bare er for at lyde interessant, når folk placerer sig i en videnkabelig interessesfære.
Tidligere forsøg på at at spore Arnes interesser over i en politisk, filosofisk samfundsorienteret diskussion omkring livsanskuelser i tilknytning til alene Camus og Sartre mislykkedes helt og aldeles. Arne har ikke den slags interesser, interessen begrænser sig bare til idéer der kan give ham selv en form for lise. M.a.o. må der være ret personlige motiver til grund, motiver der jo slet ikke egner sig til en debat med mennesker udenfor venne- og familiekredsen. Skulle jeg gi' et bud, vil jeg tro at det er et velkendt dilemma mellem troende uden hensyn til en bestemt trosretning - hvilket Arne øjeblikkelig vil reagere følelsesmæssigt på, fordi han opfatter dette subjektivt.
Alt ialt har Arne bare ødelagt en debat omkring betydningen af synspunkter han sætter til debat, hvorfor debatgrundlaget er væk. Måske både Arne og "Thomsen" bare igen nyder lidt opmærksomhed, ja måske det igrunden er hele pointen med at brodere debatter med ytringer af den art, who knows. Om ikke andet er der ingen substans. God sommerferie til dig og dine.
mvh
Simon
|
|
|
|
