|
0
registrerede
469
gæster og
325
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: VIDENSKABELIG ERKENDELSE.
|
Hej Ole Bjørn.
Det er trist, synes jeg, at du nu opstiller et "problem", som skulle være, at jeg ikke forstår, hvad du skriver.
Jeg forstår da udmærket, hvad du skriver - også selv om mit kendskab til nutidig naturvidenskab er overfladisk.
Ligeså er det trist, synes jeg, at du påstår, at jeg skulle "nære en dyb foragt for videnskabelig tænkemåde".
Og når du hævder, at mit spørgsmål om, hvad der satte Big Bang i gang, er et "nonsensspørgsmål", så ligner du, set med mine øjne, uhyggeligt meget en religiøs ypperstepræst, der kræver total tillid ("tro") og underkastelse (Jeg accepterer da gerne din påstand, at Big Bang ikke er en "skabelsesteori", men hvad har videnskaben så at byde på af skabelsesteorier? - og hvordan hænger de teorier sammen med Big Bang teorien?).
Det er den slags, der får mig til at se en "videnskabelig osteklokke", hvor du jo åbenbart nægter at anerkende, hvad der ligger udenfor "klokken" (hvilket dog ikke er en hentydning til, hvad du kalder "tidens gåde"  ).
Næh såmænd, jeg er hverken fjendtlig eller hånlig eller foragtende overfor naturvidenskabens præstationer - tværtimod - jeg anser dem for at være noget af det ypperste, menneskeheden har præsteret - og fortsat præsterer.
Det, jeg opponerer imod, er imidlertid det krav om "videnskabens enevælde", som du jo så åbenlyst fremsætter - samtidig med at du jo synes at tilkendegive, at hvad der ligger udenfor naturvidenskabens rækkevidde, det er "nonsens".
Vi mennesker undersøger verden videnskabeligt, og spørgsmål om, hvorfor verden ER - det er "nonsens".
Du hævder også, at jeg "nægter at se verden med en fysikers øjne", hvilket jeg helt klart må tilbagevise - tværtimod - mit udgangspunkt er naturvidenskabens verdensbillede - som en forlængelse af, hvad jeg selv kan "se" - men der, hvor vi ikke følges, er dér, hvor jeg nægter at lade mig nøje med dét - og holder fast i de åbenbart for dig "uartige" spørgsmål, som videnskaben ikke har svar på.
Men jeg vedgår da gerne, at jeg på dét grundlag oplever følelser af taknemmelighed, ydmyghed og kærlighed, som udspringer af, at jeg eksisterer i en verden, som jeg oplever, men - trods al videnskab - kun forstår meget lidt af (deraf den "uartige" sammenligning med gråspurven).
Den oplevelse opfatter jeg selv som værende religiøs (knyttet til verden) - uanset at min "religion" ikke indeholder en defineret Gud - og nok ikke kan anerkendes af nogen af de etablerede religioner (hvis kvaliteter jeg heller ikke vil underkende).
Og øjensynligt kan min holdning heller ikke anerkendes af dig - vel fordi jeg, efter din mening, ikke sætter naturvidenskaben højt nok op på "piedestalen".
Min holdning til naturvidenskab er imidlertid hverken hån eller foragt, men netop beundring og anerkendelse - selv om jeg heller ikke hér - uafhængigt af mit kun overfladiske kendskab - finder alle de svar, jeg søger.
Min holdning er således, at naturvidenskab er en fundamental "byggesten" på min vej til at opfatte den verden, jeg elsker - så godt som jeg nu formår
M.v.h. Arne.
|
|
|
|
