|
0
registrerede
39
gæster og
367
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: VIDENSKABELIG ERKENDELSE.
|
Kære Arne.
Survival of the fittest har ikke noget at gøre med børnedødelighed på grund af sult, for børnene er jo afhængige af de voksne. Det er en mistolkning at opfatte begrebet som den bedst egnede overlever uanset omgivelserne. Det gælder kun i konkurrencen mellem flere individer med de samme ydre betingelser.
Vi overlever da heller ikke som art, hvis vi ødelægger klodens livsbetingelser. Det gør kakerlakkerne derimod, for de er meget bedre "fit" til at tilpasse sig ændrede livsbetingelser.
Når jeg har sagt, at vi ikke kan konstatere, hvad universet var før Planck-tiden, så indebærer det jo også muligheden for, at der egentlig ikke var nogen fænomener af betydning og derfor ikke noget at vide. Det drejer sig jo om et meget lille område eller muligvis en singularitet, som jo pr. definition ikke har nogle egenskaber overhovedet.
Netop derfor anvendte jeg udtrykket opnåelig viden.
Tilsvarende med andre universer og andre dimensioner. De første eksisterer måske ikke, og de sidste er beskrevet matematisk i superstreng-teorierne og M-teorien. Det samme er gravitationen. Du omtaler den jævnligt som et stort mysterium, men den er ikke mere mystisk end de tre andre fundamentale kræfter. Alle fire er hægtet sammen i M-teorien, og deres natur er velkendt og har været det siden fremkomsten af relativitetsteorierne, kvanteteorien og opdagelsen af den svage kernekraft.
Vi er ovenikøbet i stand til at beregne, hvornår efter Big Bang de skilte sig ud fra hinanden. Det skete inden den første milliardtedel sekund var gået.
Alle de andre "mysterier", du nævner vil også en dag blive forklaret, og med stor sandsynlighed kunne udtrykkes i nogle få ligninger. Selv de mystiske og uhyre komplicerede fraktaler viser sig at kunne udtrykkes i en simpel operation, der gentages uafbrudt.
Naturvidenskaben har ikke andre grænser end universet.
Mvh
Ole Bjørn ;)
.
|
|
|
|
