|
0
registrerede
1438
gæster og
248
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Friværdi
|
Lugter jeg en del misundelse her, jmp?
Nationaløkonomi er en hel del mere kompliceret end du gør det til her. Det er ikke samfundet som helhed, der har skabt friværdierne, det er boligejerne selv i kombination med lånemulighederne. Belåner du friværdien skal du betale dyre renter til kapitalejerne, så det er der pengene i virkeligheden ender.
Der er kun to huspriser, der er interessante. Det er prisen på det første hus, man køber og det sidste hus man sælger. Flytter du undervejs er det ret ligegyldigt om markedet er højt eller lavt. Får du mere for dit gamle hus, skal du også betale mere for det nye.
Det ser også ud til, at du helt overser det faktum, at hvis du sparer op til et hus, har du nedsat dit forbrug i forhold til dem, der bruger pengene. Hvad galt er der i at udsætte sit forbrug til senere gennem opsparing til et hus. Er det mere moralsk forkasteligt end at fare ud og bruge alle sine penge på goder og endda have et overforbrug gennem at købe på afbetaling.
Beskatter man prisstigningen på et hus der sælges, stavnsbinder man i virkeligheden mennesker til at blive i deres hus, for det næste hus falder jo ikke i pris fordi det gamle hus beskattes.
Det er et af venstrefløjens gamle slidte tricks at bilde folk ind, at kapitalismen stjæler den værdi, de skaber. Det forholder sig stik modsat. Det kapitalistiske system gør alle rigere, hvilket direkte kan aflæses i forskellen i levestandard i kapitalistiske lande sammenlignet med andre styresystemer. Det er langt fra perfekt, men økonomisk er det det bedste, vi har.
Mvh
Ole Bjørn ;)
|
|
|
|
