|
0
registrerede
174
gæster og
191
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Borad
Emne: Re: US: CASINOØKONOMI OG VALGKAMP
|
Hej Ole:o)
Og undskyld svartid..
Jeg vil medgive dig, at ting som vi ikke ser klart i dag, kan skinde tydeligt om tyve år.. Det betyder dog ikke at jeg er specielt frisk på at tage, hvad jeg ser som, unødige chancer hvad angår valg af verdensledere (som en amerikansk præsident unægteligt er)..
Hvad angår følgende:
Det er langt fra umuligt at et lignende perspektiv blir relevant for George Bush's presidenttid. Hvad end der vil ske i fremtiden , er det nu klart for enhver terrorist organisation , at hvis man retter et terrorist angreb mod USA ,faar det meget ubehagelige foelger ,om ikke for dig selv , saa for din faetter og hans onkler og deres boern osv...
Mon ikke Bush ville have foretrukket at invadere Iran ? Det var bare ikke politisk MULIGT . Saa istedet valgte han at svare igen med noget som terroristerne helt sikkert kan forstaa: Hvis vi ikke kan faa ram jer (lige nu) saa kommer vi bare og NEDTRAMPER et par af jeres hjemlande ,for det er nemlig godt for vores militaermaskine at faa lidt hands-on traening..
Det blir spaendende at se om Obama vil optrappe USA's involvering i Afghanistan,det har han mer-eller-mindre erklaeret at Bush sku' ha' gjort.
Så er det muligt at det er det signal som Bush gerne har villet sende, men jeg tvivler på at det er det budskab som "terroristerne" har modtaget..
I hvert fald lader det ikke til at intimidere "terroristerne", tværtimod, så er forskellige gruppers popularitet kun forstærket, hvilket ikke kun skyldes vestens (og Israels) krig mod disse grupper (og bevægelser)..
Pt. er den mest populære leder i Mellemøsten (jeg tror endda Israel medtaget) Nasrallah, uden sammenligning.. Den popularitet har han bl.a. fået på at kæmpe mod Israel og "vesterniseringen" af Mellemøsten, med Syrien og Iran i ryggen..
Umiddelbart synes jeg mere det virker til, at jo mere man prøver at bekæmpe dem, jo stærkere bliver de.. Det skyldes så ikke kun forsøget på at bekæmpe dem i sig selv, men også at man mere eller mindre er rigtig elendig til at føre den rigtige retorik i forhold til at bekæmpe terrorisme..
At vi viser dem, at de kan risikere at miste endog den nærmeste familie, rører dem ikke.. Se bare faderen til den familie der blev slagtet af et Hizbullah-missil under krigen i 2006.. Hans reaktion var at Nasrallah ikke engang behøvede at undskylde for det.. Også deres skjulen sig blandt civile viser at de ikke giver meget for deres liv.. Eller rettere sagt, de ser det som et retfærdigt offer og de (ofrene) bliver jo bare matyrer af at blive ofret..
Udover det, så må man vudere hvad man vil med de væbnede konflikter.. USA og Israel vil ikke det samme.. Israel vil have sikkerhed, USA vil have indflydelse.. Målet er forskelligt, derfor vil der også skulle bruges forskellige strategier, hvilket de vel også bruger.. USA støtter op om Israel for at få den indflydelse, som de gerne vil have, ikke fordi USA frygter Iran (havde det været tilfældet, så havde Iran allerede været synderbombet)..
Mvh
|
|
|
|
