|
0
registrerede
237
gæster og
42
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: lobus
Emne: Re: ÆNDRINGER I DANSK UDLÆNDINGEPOLITIK 1973 - 2002.
|
Det er ikke godt at vide hvad du er ramt af. Selektiv læsning kunne være en mulighed.
Tjah, den bemærkning er da mere urimelig end de mange, du jamrer lidt over,
I en saglig og seriøs debat ville en opponent selvfølgelig selvstændigt fremlægge dokumentation for, eller i det mindste sandsynliggøre, at der IKKE blev givet prioritetsstilling til islam og muslimer i forbindelse med den ændrede udenrigspolitik EF besluttede efter at være udsat økonomisk jihad (olieembargo) af OPEC, ledsaget af politiske krav fra Den Arabiske Liga.
Kan jeg forvente en sådan dokumentation fremlagt af lobus eller er opponentens indlæg blot en gang retorisk varm luft uden substans, således som min ovenfor dokumenterede tilbagevisning indikerer?
Nej, kære Ipso Facto, du vender helt urimeligt (contralogik) bevisbyrden om. Det er dig, som skal pege på netop den passage, de linjer, det helt umisforståelige statement, der giver dig ret i, at der blev givet prioritetsstilling til islam!
For øvrigt skal jeg lige minde dig om et særdeles relevant indlæg fra 'musiker':
Det er helt i overensstemmelse med historikken, når Ole Bjørn anfører:
Tænk at du skal bruge flere meter copypastede indlæg for at dokumentere første halvdel af en påstand, som ikke behøver dokumentation, og som enhver anden på denne debat vil kunne dokumentere på et par linjer.
Du flygtede fra følgende udokumenterede tilkendegivelser (den anden halvdel, da pludseligt af bekvemmelighedsgrunde ville dele påstanden op i to dele):
Det helt afgørende er, om der er europæiske – herunder danske – politikere, som har en vedtaget plan om at søge etableret en specielt præferencegivende aktiv plan for arabiske lande, dvs. en plan, som alene har til formål at skabe en udvidet multikultur i Europa med et prægnant islæt at muslimer fra arabiske lande.
I hvert fald ikke før det stod klart for befolkningerne, at EUs officielle politik var at skabe et multikulturelt samfund med islam som en stærk komponent.
Man hvorfor valgte man at give muslimer og arabere indvandringsmæssig prioritetsstiling, når enhver som kender islam og dets historie ved, at det ingen steder i verden er lykkes at integrere muslimer i ikke-muslimske samfund?
Citat:
Hvis ellers et indlæg er sobert og ikke fyldt med angreb på meddebattører, personfnidder og ad hominem, så ser jeg intet problem med den type indlæg.
Ved en hurtig gennemgang fandt jeg disse ad hominem udfald – skrevet af Ipso Facto – og min erindring siger mig, at jeg sagtens kunne finde flere:
Citat:
Sig mig, er du osse læseretarderet?
til de debattører som har vanskeligt ved at læse indenad og forstå og tænke i helheder eller måske blot lider af dysleksi
hvis XXX fik bedre styr på sine majestætiske fantasifostre med forvirrede tanker og læst på lektien
en af vore meddebattører, der har set lyset
forny det ævl din egocentriske ekkolali konstant producerer i din mekanistiske hjerne
Hør lige engang:
Hvor finder vi overensstemmelse mellem dine påståede ønsker til en debat og de afslørede prærogativer, du fremturer med?
|
|
|
|
