|
2
registrerede Hanskrist
,(1 usynlig),
48
gæster og
210
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Ipso Facto
Emne: Re: ÆNDRINGER I DANSK UDLÆNDINGEPOLITIK 1973 - 2002.
|
Kære Ole Bjørn!
Det ville befordre den gode dialog såfremt du sløjfede dine uvedkommende familiariteter og alene anvendte mit debatnavn Ipso Facto.
God seriøs debat drejer sig alene om argumenter og begrundelser for givne holdninger, vurderinger eller teser - og intet andet.
Som du måske har bemærket handler dette debatafsnit om "Danmark i EU".
Da Danmarks muligheder for selvstændig ageren udenrigspolitisk og i relation til hvilken udlændingepolitik landet/befolkningen ønsker at føre er blevet reduceret i takt med afgivelse af suverænitet til det europæiske fællesskab vi blev medlemmer af i 1973, kommer beslutninger truffet af fællesskabet på disse områder til at spille en rolle for hvilken lovgivning der overhovedet kan vedtages her i landet, uden at vi kommer i konflikt med EF/EU-toppen, fællesskabets traktater og de europæiske menneskerettigheder.
Derfor vil en diskurs om de faktuelle ændringer i dansk udlændingepolitik siden medlemsskabet af EF også dreje sig om hvilke mål EF/EU forfølger i sin udenrigs- og fremmedpolitik.
En magtsvag stat som Danmark har en meget lille stemme i EF/EU hvor det er stormagterne Frankrig og (Vest-)Tyskland der historisk har bestemt mål og midler. Initiativet til omlægningen af EFs politik i 1973 kom primært fra Frankrig med støtte fra et moralsk svækket Vest-Tyskland, der forsøgte at afvaske holocaust skammen og den kollektive skyld for aggressionerne som havde udløst anden verdenskrig, for atter blive optaget i "det gode selskab". Vesttyskland var altså føjelig over for Frankrig og det udnyttede de franske præsidenter fra de Gaulle til Sarkozy optimalt for at få deres egne visioner om et fransk domineret stærkt EF/EU i tæt alliance med landene i Den Arabiske Liga gennemført. Et synspunkt som bl.a. debattøren Kristian Pedersen har støttet i et indlæg.
Interessant nok er det ikke historikere som Bat Ye'or eller andre kritikere der har opfundet og lanceret begrebet EURABIA som udtryk for denne særlige og nære relation mellem fællesskabet og Den Arabiske Liga, men officielle akademiske organer med nær tilknytning til den franske regering og EF som allerede i 1974 udgav et tidsskrift ved navn EURABIA, der netop handlede om visionen om en tæt alliance med araberne.
Så diskussionen i denne tråd handler ikke om hvorvidt Eurabia-tesen er den bedst mulige forklaring på den politiske udvikling i fællesskabet siden 1973, men om hvilken effekt det havde på dansk politik, og her især udlændingepolitikken, at EF/EU forsøgte at opbygge en stærk politisk, økonomisk og kulturel akse med de arabiske og muslimske lande i det sydlige nærområde.
Ved at gå til primære kilder er en længe næret mistanke hos mig nu blevet bekræftet, nemlig at pres fra EF også spillede en rolle ved den radikale omlægning af dansk udlændingepolitik som 1983-loven er udtryk for.
Hvordan dette pres blev udøvet, af hvem, hvornår og i hvilken form står stadig tilbage at efterforske nærmere.
Men at der er grænser for, hvad EU vil tolerere, når det gælder medlemsstaters ønske om at føre en selvstændig og yderst restriktiv indvandrerpolitik fik vi syn for da Østrig blev fordømt og boycottet af EU. Siden har Danmark i forbindelse med vedtagelsen af 24-års reglen ved familiesammenføringer været udsat for en kritik der gik på, at reglen krænkede de europæiske menneskerettigheder, ligesom vi efter systemskiftet i 2001 fik besøg af Unionens "vagthundekorps" det vil sige kommissærer fra "Racismecentret" i Wien, der skulle undersøge, om den nye strammere udlændingelovgivning fra 2002 var i konflikt med EUs "normer" og/eller de europæiske menneskerettigheder.
For at forstå de kræfter som har drevet dansk udenrigs- og udlændingepolitik siden 1973 er det derfor nødvendigt, at tage det pres som danske regeringer har været udsat for fra EF/EU med i betragtningen.
Nu interesserer det ikke mig hvor Ole Bjørn sidder eller om han står op, så skulle vi ikke holde den slags barnagtigheder ude af den seriøse debat, hvis dine seneste indlæg skal tolkes som forsøg på atter at blive taget alvorligt?
Et første skridt hen imod seriøs debat ville bestå i at holde personfnidderet ude og alene underbygge din kritik og holdninger med en rimelig grad af dokumentation.
Jeg har endnu til gode at se nogen som helst dokumentation for de vurderinger og den kritik Ole Bjørn er fremkommet med i samfundsdebatterne.
Det kan man slippe godt afsted med på en useriøs retorisk chatdebat, men her går den altså ikke Ole Bjørn.
Hilsen
Ipso Facto 
|
|
|
|
