|
1
registreret
(1 usynlig),
151
gæster og
125
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Biblen kontra Darwin.
|
Hej Treram..
Kender godt dette med dybt forskellige livsanskuelser mellem ungdomsvenner, hvor det man har sammen senere er en fælles fortid. Når sneen er smeltet, fortiden er vendt og drejet, kan det være vanskeligt forlene interessen i det uens, måske i særdeleshed hvis vægten af information fra den gamle ven i nogen grad menes at ligge i en bekræftelse af noget identisk man ikke evner at give. Så gælder det om at etablere nye og fælles oplevelser, hvis man ønsker det.
Vi har ofte morsomme snakke med lidt ironiske undertoner, dvs. det ligger også en skærv underneden, en accepteret forskel. Men jeg fandt ud af, at min gamle ven, som er præst, i realiteten er ret imperialistisk anlagt, hvorfor vi så er nogle stk. der ind imellem nyder et spil Risk over lidt øl og i fælles forargelse over vores vens inhumane adfærd, når han virkelig har udsigt til at administrere lidt magtudøvelse. Ak ja, disse religiøse venner - går udfra geografien udelukker et krebsegilde dér, men flere erfaringer viser nu, at en øl og en snaps i uhøjtidelige omgivelser ligefrem gør underværker, og dén slags synes vore religiøse venner jo at være særdeles intereserede i; ak & ve, hvad man ikke udsætter sig for...;-)
"Det kan være at finanskrisen har sat lidt låg på miljøvineriet pt, men det kan jo komme i udbrud igen,når krisen er ovre".
- Ja, jeg fatter ikke en kineser af denne regerings miljøpolitik, som trods alt må erkende og praktisere en langt større forståelse af sit eget ansvar for de fælles miljøproblemer end tilfældet faktisk ér. Det samme gælder Rusland, i hvilken forbindelse jeg husker en miljøkonference i Örebro tilbage i '85 (hvor også Oluf Palme deltog), og hvor finske forskere forklarede om den skovdød p.a. syreregn de var plaget af, men hvor deltagere fra Sovjet intet kendte til den slags. På mig, virker det som om begge stormagter fralægger sig ethvert ansvar for konsekvenserne af de markedsøkonomiske tilstræbelser man har gjort sig, og i særdeleshed under henvisning til hvordan US opfører sig. Det bekymrende er så, at mennesker for eftertiden i mange tilfælde må forlade sig på naturen selv, når der skal ryddes op, og at det kan blive nogle svære vilkår hvorpå kulturers nuværende krav og forventninger skal kunne overleve. Så i bund og grund handler det for en stor del om at forandre levemåde, og dét er dælemig ikke let - jeg selv er ryger, bare som et eksempel på dårlig selvdisciplin.
Hvad Kina angår, tror jeg det er overordentligt svært at fastholde et politisk mål overfor 1.5 mia. mennesker, hvis størstedelen stort set er indifferente, uvidende eller uinteresserede i de politiske formål udfra den begrundelse, at regeringen jo altid førhen administrerede den enkelte kinesers liv med fast hånd. Det fælles ansvarlige er nedbrudt gennem dynastiers og opstandes afmarch. Det er svært at være kritisk kineser selv idag, hvis en kritik rettes indad mod den politiske styreform, vel at mærke. Og med de bløde tiltag og overgange mod en større fælles ansvarlighed gennem bedre kommunikation, da kunne man godt frygte, at der, før man virkelig ser et skred i vores måde at indrette os på, virkelig sker nogle omfattende økologiske forandringer der bare tvinger os. Naturen bestemmer jo alligevel i sidste ende, hvilke former for kultur der muligt kan overleve - og den er lige så indifferent overfor bibelske gudeidéer som vi ateister er det.
Man skal virkelig nyde de givne stunder man tilbydes, det må man sige - forøvrigt nogle fabelagtige bulder & brag vi her blev udsat for, dét var flot...og lidt skræmmende kræfter 
mvh
Simon
|
|
|
|
