|
0
registrerede
473
gæster og
51
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: SLIP RELIGIONEN FRI
|
Hej Ipso Facto.
Du imponerer mig ved at kritisere dig selv - og som det vist hedder et eller andet sted: "Ingen er større end den, som evner at overvinde sig selv".
Dét ta'r jeg hatten af for!
Du skriver:
Efter min opfattelse kan vi ledes slemt på afveje hvis vi lader vore subjektive intuition, forestillinger og ønsker bestemme sagen.
Det kan jeg naturligvis kun give dig ret i, og du belyser det jo også med eksempler.
For mig er det imidlertid ligeværdighedsprincippet, der dominerer, og den ligeværdighed gælder for mig ikke bare danskere, europæere eller vesterlændinge, men alle mennesker på kloden - dyr og planter ligeså - samt kloden selv.
Det har jeg ingen logisk begrundelse for, og alligevel føler jeg mig ikke på afveje - snarere tværtimod - jeg kan ganske enkelt ikke have det anderledes 
Jeg kan vel sige det på den måde, at forlod jeg dette princip, ville det være at svigte mig selv som eksisterende menneske.
Når du så skriver:
Hvad skulle da have kunnet forhindre, at Arne, hvis han havde været et ungt menneske under tredviernes krise havde valgt kommunismen med hjertet, fordi det idealsamfund den stillede i udsigt forekom langt mere attraktivt, bedre og sandere end et kapitalistisk samfund præget af massearbejdsløshed, krise og depression?
- så må mit svar være, at jeg da måske godt kunne forestille mig at opgive ejendomsretten, men den forskelsbehandling af mennesker, som kommunismen indebar (f.eks. dét, at der uundgåeligt opstod en politisk elite), ville jeg aldrig kunne acceptere.
Et kristent teokrati med en i særlige situationer "ufejlbarlig" pave, som i Vatikan-staten falder naturligvis også - og det samme gælder selvfølgelig islamiske og andre former for præstestyre, samt ideologiske styreformer, hvor mindre grupper dominerer de øvrige.
Så der bliver vel ikke andre styreformer end særlige former for demokrati tilbage som noget, der for mig er acceptabelt.
Jeg har i hvert fald indtil nu ikke fået øje på alternativer - men det kan jo komme
Angående fortolkning af koranen, så er det ikke noget, jeg vil søge at gøre mig klog på, men at nogle afsnit af koranen skulle kunne sætte andre ud af kraft forekommer mig dog lidet troværdigt.
Selvfølgelig kan koranen, ligesom bibelen, fortolkes på utallige måder, og jeg er da bekendt med, at der findes danske muslimske opinionsdannere, som hævder, at koranen åbner for demokrati.
At andre betydeligt mere aggressive fortolkninger også trives (f.eks. Taleban) behøver jeg vist ikke at nævne, og det er da for mig klart, at det er noget, jeg er imod, enten det så har sit udspring i islam, kristendom, jødedom, hinduisme eller en hvilken som helst anden etableret religion.
Det er straks sværere, synes jeg, at acceptere hinduisme, fordi den ulige værdighed her påstås at skyldes adfærd i tidligere liv, hvilket skulle retfærdiggøre kastesystemets "retfærdighed" (Imidlertid er det jo ikke så mange år siden, at det danske "kastesystem": Konge adel, præsteskab, bonde, borger, almue, blev anset som "Guds vilje").
Hvad nazismen angår, så gjorde den jo klart forskel på folk, ariere, jøder, sigøjnere osv.
Hvad meritokrati angår, kunne det være fristende - til alles bedste - men det har vi jo egentlig allerede i form af det repræsentative demokrati, hvor de "folkevalgte" forventes at sætte sig ordentligt ind i sagerne, inden de beslutter sig, og hvor de "falder" ved førstkommende valg, hvis de ikke lever op til forventningerne.
Så - alt i alt - har jeg ikke egentlig noget behov for en fornuftsmæssig begrundelse for ligeværdighed og demokrati - selvom jeg selvfølgelig ikke vil slippe brugen af fornuft i vurderingerne af styreformens praktiske udformning - og de folkevalgtes "gerninger".
Her er det jo så, jeg finder det ufornuftigt, fortsat at lade én særlig variant af en bestemt religion få lov at dominere det danske demokrati - samtidig med at denne religion "kvæles" i samfundsmæssig styring.
M.v.h. Arne.
|
|
|
|
