|
0
registrerede
108
gæster og
319
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Tro, håb og kærlighed
|
Arne:
Mit eneste personfnidder overfor dig, Hanskrist, var da jeg søgte at sætte mig ind i, hvordan en shaman empatisk ville forholde sig til dig.
WHÅT
LOL
Jeg tror du skulle holde en pause - nu sejler det da for dig - jeg bliver helt rundtosset af at følge dit opdigt - ufatteligt hvad du kan finde på at opdigte.
-0-0-0-
Den første der blev uvenlig og vred (eller irriteret) var dig da du besvarede det indlæg hvor jeg beskrev de 3 kilder til religion.
Jeg var chokeret da jeg læste dit indlæg - som meget tydeligt viste du slet ikke havde forstået hvad jeg skrev - du havde misforstået det hele (vi kan gå tilbage og kigge på det igen og se hvordan du pludselig bliver ubehagelig og uvenlig overfor mig efter at vi havde skrevet venligt og fredeligt til hinanden i en periode).
Jeg bad dig også om at læse mit indlæg igen da det var tydeligt du fik det fuldstændigt galt i halsen og misforstod og mistydede hvad der stod.
Det var en gåde jeg kunne få et så uvenligt svar fra dig - og hvorfor??? Ja jo dit uvenlige ubehagelige svar til mig skyldtes at du havde mistydet mit indlæg - fuldstændig fået det galt i halsen. Du troede der stod noget der slet ikke stod.
Arne:
Jeg forstod udmærket dine tre kilder til religiøsitet, men det var jo tydeligt, at du slet ikke fattede shamanens empati.
Nej jeg beskrev endda tydeligt hvorfor det er shamanistiske samfund opnår denne dybe indsigt og respekt for naturen = empati.
Modsat dig så har du overhovedet ikke defineret hvad der menes med empati.
Du tror empati er en passiv indlevelse - men shamanismens opstår på grund af at deres eksistens er en fysisk kropslig biologisk sanselig aktiv i naturen værens eksistens.
Empati er ikke et teoretisk begreb men er praktisk begreb - eller tilhører og er opstået gennem den shamanistiske befolknings samliv og samhørighed naturen. Empatien er opstået gennem deres fysiske kropslige biologiske sanselige aktive omgang med naturen - gennem deres sanselige erfaringer med naturen.
Det er igennem sanselighed at vi skal forstå naturfolk - og deres empati eller dybe indsigt og respekt for naturen - nøjagtig er det denne sanselighed der er forsvundet ud af vi moderne menneskers skoling uddannelse og opdragelse. Vi er blevet intellektuelle og rationelle uden sanselig empati - dyb forståelse indsigt og respekt og samhørighed med naturen.
De af os der bevaret vores sanselige intelligens i forhold til naturen - behøver ikke blive belært af videnskaben 50 år efter at konventionel industri landbrug var en katastrofe - vi så det straks at det ikke var i pagt og harmoni med naturen - vi så straks mange år før videnskaben kom og fortalte os at nu var insekter og sommerfugle og fugle forsvundet fra landet. Vi kunne lugte at der var noget galt på landet - pludselig var lugten stramt og rev i næsen - den milde lugt og duft forsvandt med at insekterne og fuglene forsvandt fra landbrugets marker.
Det var hæsligt at være vidner til hvor hurtigt industri landbrug ødelagde biodiversiteten og forgiftede miljøet (især vandmiljøet) pludselig var der ikke fisk i bækken den bæk som min far og jeg hele livet havde kunnet fange bækørreder i.
I en periode på godt 10 år har jeg renset vandløb - bække og åer - så jeg ved hvad jeg taler om.
Hvis man sætter akademikere uddannet i den vestlige, især kemiske videnskabelige nytte/udnytte prægede rationelle forsimplede forståelse fødevarer produktion fuldstændig uden hensyn til den natur hvor fødevarer produktionen foregår - ja så går det da helt galt på ganske ganske få år og ja det var hvad der skete på ganske få år.
Og i dag står vi med en kæmpe regning - miljø forurening og en katastrofal biodiversites tab.
Vi der havde vores sanselige shamanistiske empati for naturen - for en holistisk økologisk forståelse af at vores fødevarer produktion skulle være i harmoni med den omgivende natur - vi så med rædsel på hvad der skete med landbruget - miljø ødelæggelserne og biodiversitets tabet.
Folk var trætte af mig fordi jeg hele tiden ville påtale den katastrofale udvikling med det danske landbrug. Men idag ved vi alle at det var mig der empatisk havde forstået de økologiske holistiske sammenhænge der råder i naturen.
|
|
|
|
