|
1
registreret
(1 usynlig),
619
gæster og
132
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Tro, håb og kærlighed
|
Hører lige nu i radioen om en "hjerne anomali" at der er nogle mennesker der nok kan læse en tekst men de kan simpelthen ikke lave en analyse af teksten - en analytisk referat - en analytisk gennemgang af den læste tekst bagefter.
Det må simpelthen være det der er dit problem Arne - hvilket også forklarer de utallige gange Bjørn påpegede at du ikke kunne læse en tekst indenad - og det forklarer hvorfor jeg aldrig har fået en adækvat feedback på indholdet i mine tekster, indlæg til dig - hvad det er jeg skriver til dig har du aldrig reageret på.
Du er simpelthen måske undskyldt - lovlig undskyldt - og det skyldes slet ikke ond vilje - men manglede evner - evner du ikke er i besiddelse af.
Det forklarer meget for mig. Og på den baggrund jeg kan godt tilgive dig da du jo ikke selv er skyld i at du aldrig har formået at forstå en tekst - komme med et feedback hvor der er analytisk gennemgang af din modparts tekst.
Nok også derfor du påstod at Paulus ingen steder skriver om vores i KRISTUS VÆREN. Du kan simpelthen godt læse i Nye Testamente men efter læsningen står du bagefter uden udbytte - du får ikke fat i efter endt læsning hvad det er du har læst.
Det forklarer hvad Bjørn har observeret hos dig og hvad jeg har undret mig vildt meget over i årevis og beklaget mig over i årevis at du aldrig har givet mine tekster feedback - aldrig har hæftet dig ved pointerne og det principielle væsentlige i mine tekster - aldrig har reageret på indholdet og argumentationen i mine tekster.
Også alle dine misforståelser negativ teologi og ortodoks kristendom og ikke mindst hvordan du får hvad Jesus og Paulus står for fuldstændig galt i halsen - hvorfor du uden problemer kan bruge en Jesus Kristus Ikon og samtidig alt andet du skriver modsiger Jesus Kristus Ikon teologien.
Det forklarer også at du som den eneste kan leve fint med selvmodsigelser - at hvad du skriver er selvmodsigende. Det skyldes at du ikke selv kan opdage dine selvmodsigelser.
At kunne opdage selvmodsigelser i en tekst kræver at man har forstået tekstens indhold - og hvad teksten siger og påstår. Men når du efter endt læsning en tekst står uden udbytte kan du jo ej heller have et overblik over indholdet (principielle væsentligste substantielle) og argumentationen i en tekst.
-0-0-0-
Normalt læser vi mennesker tekster for at få fat i hvad teksten siger - det principielle væsentligste substantielle og hvordan en argumentation er bygget op - da tekster næsten altid er svar/respons på andre tekster.
Da du aldrig har reageret på indholdet i mine tekster (eller Bjørn's tekster) som du ikke kan læse indenad - forstå det principielle væsentligste substantielle indhold i teksten eller hvordan der bliver argumenteret, hvordan en argumentation er bygget op teksten igennem.
-0-0-0-0-
Min styrke er at jeg er analytisk står så stærkt - jeg opdager straks en tekst's dybdestruktur - strukturelle principielle indhold. Hvilke strukturer og problemstillinger der findes i en tekst - hvad tekstens egentlige anliggende er.
Så ikke så mærkeligt at du ikke bryder dig om hvad jeg skriver - at det ikke siger dig noget - da du slet ikke opfatter hvad der tales om - er på tale - fordi du ikke selv har evnerne til at analysere en tekst - hvor jeg jo har påvist at du ikke engang ville kunne begå dig selv i folkeskolens første årgange - hvor ingen lærer ville godkende din feedback og analyse en tekst - der er tegn på dårlig begavelse som ringe eller slet ingen opfattelsesevne og forståelse den læste tekst.
En skoleelev der ikke formår at vise læreren at teksten er læst og forstået ved at give en nogenlunde dækkende feedback over tekstens indhold er jo dumpet.
-0-0-0-
Det forklarer også hvorfor der ALDRIG er sket noget - er fremskridt at spore - i vores uendelige lange skænderier eller ophidsede debatter med hinanden.
Jeg troede engang at du ikke læste mine tekster - hvilket jeg også har påstået i årevis at du ikke gjorde.
Men det gør du måske alligevel - altså læser mine tekster - men efter endt læsning står du uden udbytte - det hele er bare ord ord ord for dig - uden indhold.
Hvilket du jo også selv har indrømmet mange gange at du ikke kan få fat i indholdet - det principielle væsentligste substantielle og hvordan der argumenteres.
-0-0-0-0-
Det betyder at i en skriftlig samtale vil du få stort set næsten alt galt i halsen - da du ikke får fat i hvad det er der er indholdet og budskabet i modpartens tekst - hvad der er det principielle væsentligste substantielle og hvordan der argumenteres og i hvilken kontekst de forskellige udsagn skal forstås.
Også derfor dine utallige optræk til retslige injurier søgsmål mod andre mennesker. Fordi du ikke forstår den kontekst i hvor idiot og udspekuleret ondskabsfuld optræder.
|
|
|
|
