|
0
registrerede
516
gæster og
39
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: disciple
Emne: Re: MENNESKENE HAR SÅ MANGE MÆRKELIGE TING FOR
|
Hej Ole Bjørn
Til indledning kan jeg blot konstatere, at du manipulerer tekstmæssig med fakta. Richard Sternberg fulgte nemlig alle de normale videnskabelige procedurer førend offentliggørelsen, hvilket du kan læse af min beretning.
Du skriver:
Citat:
Jeg har googlet en del på Richard Sternberg for at kontrollere dine ensidige oplysninger, og jeg har fundet flere interessante ting. For det første, at han i "hemmelighed" slusede en ID-agiterende artikel ind i det seriøse videnskabelige tidsskrift, som han på det tidsskrift var chefredaktør på. Hverken bestyrelsen eller hans medredaktører var orienteret om hans planer, som ville være den normale procedure ved kontroversielle artikler.
Citat slut.
Kommentarer:
Det er ikke korrekt, hvilket du kan læse i min beretning. Mine informationer er direkte fra kilden og er ikke fra andenhåndsoplysninger. I øvrigt når vi er ved det, hvorfor forfølger man de videnskabsfolk, som tillader sig at have en anden mening end den på "bjerget" herskende gamle Darwins lære ?
Så det sker på trods af at man jo netop har fundet mange svagheder i den lære ligesom man vel især i forskerkredse hylder princippet om
fuld udtryksfrihed eller gør man ...... 
Det gør man ikke fordi de etablerede ateistiske "loger" på fakulteterne gennem alle mulige rævestreger prøver gennem tilsyneladende videnskabelig tilgang,på ulovlig vis forsøger at fryse anderledes tænkende ud.
Citat:
Artiklen selv er skrevet af Stephen C. Meyer, en jødisk fundamentalist, der er leder af en underafdeling af en ID-organisation, og artiklen omhandler et spring i udviklingen, som forfatteren i modsætning til andre forskere ikke mener kan forklares ved evolution. Det er en typisk God-of-the-gaps argumentation. Hvis der er noget, vi ikke kan forklare tilfredsstillende, så må der stå en skabende kraft (læs; Gud) bag.
Citat slut.
Kommentar:
Om det så var sådan hvilken ret har de ateistiske forskere så til at bandlyse forskere, som ikke er enige med dem. Hvorfor laver man alle de krumspring og llgefrem "berufsverbot" over for anderledes tænkende forskere. Jo, det gør de for at bevare menings kontrollen indenfor Darwins lære og den gudløse holdning.
De er nemlig utrolig bange for, at denne store tvivl om Darwins lære skal sprede sig, for så mister dens tilhængere den sidste rest af magt.
Det er jo ret pudsigt, at du gengiver hvad jeg skrev i mit indlæg og dine beskrivelser kender jeg førend de overhovedet kom til dit kendskab.
I øvrigt er der i din gengivelse tydelige tegn på, at du har valgt det negative aspekt og fået dine oplysninger fra den side som hylder Darwins lære.
Citat:
Det var således ikke hans ID-sympatier, der medførte fyringen, men hans misbrug af sin stilling og hans videnskabelige uhæderlighed. Det er derfor heller ikke underligt, at andre forskningsinstitutioner vægrer sig ved at ansætte ham. Hvem har lyst til at ansætte en medarbejder, der er kendt for at gå bag om ryggen på sine arbejdsgivere.
Citat slut.
Kommentar:
Du forbigår fuldstændig at Det Hvide Hus`s undersøgelsesafd. godkendte Richard Sternbergs fremgangsmåde som videnskabelig funderet, at han HAVDE ladet andre seriøse forskere genenmlæse artiklen inden offentliggørelsen, at Richard Sternberg fik ret i at modstanderne IKKE havde ret i deres kritik og endelig. At de anklager som Richard Sternberg havde fremsat var korrekte og modstandernes var ukorrekte 
Konklusionen er, at de etablerede modstandere (vel stort set ateisterne)gøt alt for at tilsvine andre forskere, fordi de stiller spørgsmål ved det eksisterende sæt af Darwins lære og atr de mener, at de gennem snart 100 års forskning trænger til at få nye øjne og holdninger.
Men selv i et demokratisk land har ytringsfriheden trange kår og det er det som mit ærinde her går ud på.
Du er med din manipulerende tekst et godt bevis på netop det som disse anderledes tænkende forskere er oppe imod. Rævestreger, expelling fra job og indflydelse, altsammen for at knuse andre forskeres opdagelser gennem forskning.
Og de få eksempler, som jeg beretter om her er blot en dråbe i i det videnskabelige hav, kendsgernignerne er, at ufine metoder, udstødning, ændrede arbejdsbetingelser, umuligt at få et job på et fakultet osv. er altsammen eksempler på modstandernes udemokratiske holdninger ligesom det afslører, at den ateistiske Darwin mafia fungerer i mørket i bedste velgående.
I næste indlæg kan vi så læse en grotesk beretning om en kvindelig forsker, som virkelig kom igennem hele menageriet.
mvh
disciple
|
|
|
|
