|
1
registreret Arne Thomsen
572
gæster og
47
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Ipso Facto
Emne: Re: MENNESKENE HAR SÅ MANGE MÆRKELIGE TING FOR
|
Hej Jacob!
Det jeg har udsat dig for i mine replikker i denne tråd bør du betragte som en hjælp til at opnå større erkendelse og selverkendelse.
Din afsluttende konklusion er faktisk korrekt:
"Du er intet mindre end ubehagelig."
Det er yderst ubehageligt, ydmygende og frustrerende i dialogisk sammenhæng konstant at blive forhånet på den måde jeg nedgjorde dig og alt hvad du står for. Der var usselt, plat, nedrigt og debatdræbende.
Men det var måske også nødvendigt for at få dig til at vågne op og indse, at den måde man forholder sig til en opponent med afvigende meninger på, er med til at strukturere det man kalder samtalerummet. Hvis man for eksempel kalder opponentens argumenter for idiotiske, uden en saglig begrundelse for, at det som påstås logisk set er totalt uholdbart, så risikerer du, at opponenten returnerer "høfligheden" - som man råber i skoven får man svar - hvorefter samtalen kører af sporet med kurs mod manisk hysteri, hvorefter samtalerrummet bliver begrænset til en gensidig konkurrence om at udstille opponenten som en idiot og fremhæve egne fortræffeligheder.
Efter min vurdering udviser du klare tendenser til at ødelægge samtalerummet. Konsekvensen af dette er dels, at seriøse opponenter holder sig væk fra at samtale med dig. Muligvis er du ikke bevidst om, hvilken virkning din måde at forholde dig til "den anden" har og er derfor ikke i stand til at korrigere din debatadfærd.
Derfor bør du betragte min behandling af dig som en slags chock terapi. Et spejl der sættes op for dit ansigt, så du kan se dig selv udefra, gennem den andens øjne. Altså en positiv bestræbelse for at du kan opnå en større grad af selverkendelse. Fuldstændig selverkendelse er umulig, for vi kan alle være styret af ubevidste motiver. Men det er muligt at blive bedre til at forstå sig selv, med mindre man er ramt af en patologi.
Så næste gang du opponerer mod en holdning, mening eller påstand du er uenig i, ville det nok være befordrende for den gode samtale, såfremt du responderede i en positiv ånd og blot angav de grunde din uenighed bygger på, frem for at kalde opponenten en idiot eller andre derivativer og varianter af dette begreb.
Du kan dog trøste dig med, at du langfra er den værste her på debatten, hvorfor jeg i min "terapi" har benyttet eksempler fra de mest ekstreme eksempeler på systematisk ødelæggelse af samtalerum jeg har oplevet i mine 13 år som debattør på internetdebatter.
Du skulle jo nødigt ende samme sted som den pågældende, der heldigvis er en klar undtagelse fra reglen. Næsten alle debattører har en venlig, imødekommende og tolerant grundindstilling over for opponenter med afvigende synspunkter. Havde de ikke det, var den gode frugtbare og udbytterige samtale slet ikke mulig.
Formålet med god debat er ikke primært at oppoonenten skal indse, at han tager fejl og derfor overtage dine synspunkter, men at vi skal lære af hinandens erfaringer hvorved alle bliver lidt klogere. Ingen ved alt, og alle kan tage fejl eller huske forkert eller forfægte holdninger, som de måske blot har overtaget uden at tænke særligt dybt over, om de nu også er konsistente.
Det er den erfaring jeg har gjort. Nogle af mine grundantagelser viste sig ved fornyet kritisk gennemtænkning ikke at være så konsistente som jeg antog. Denne dybere indsigt opnåede jeg faktisk i samarbejde med to begavede debattører. Det er for mig hvad god debat handler om. At komme videre med sig selv i samarbejde med andre.
Det var blot denne erkendelse jeg ønskede at give dig inddblik i. Jeg beklager at jeg anvendte så grove og ubehagelige metoder som jeg gjorde, men i dette tilfælde mente jeg, at hensigten helligede midlet.
Herefter ser jeg frem til, at vore uenigheder fremover gives mulighed for at udfolde sig i et samtalerum der bygger på gensidig respekt og tolerance i stedet for det modsatte.
Hilsen
Ipso Facto 
---------
ET PAR DEFINITIONER:
Magisk tænkning:
Hos børn og syge voksne, hvor foreteelsen dog kaldes omnipotent tænkning, en forestilling om, at tanker og håb hos den enkelte på godt og ondt forklarer det, der sker i omgivelserne. Magisk tænkning er et led i barnets normale udvikling omkring 3-5 års alderen, hvor det tilskriver sig selv og genstande og personer i omgivelserne overnaturlige evner.
Halo-effekten:
Det, at personer eller objekter, der pga. ét karakteristikum er blevet bedømt positivt (eller negativt), også bliver bedømt positivt (eller negativt) på grundlag af et andet do. Fx. vil en forudgående negativ bedømmelse af en person påvirke bedømmelsen af denne i negativ retning ved en anden - den oprindelige bedømmelse principielt uvedkommende - lejlighed. "Halo" er i denne forbindelse hentet fra engelsk og betyder vel nærmest "glorie" (på godt og ondt, forstås).
Ekkolali:
Den kompulsive (tvangsprægede) og tilsyneladende meningsløse gentagelse af et ord eller en sætning, som netop er blevet sagt af en anden. Opfattes almindeligvis som symptom på en funktionel forstyrrelse, men forekommer også hyppigt hos autistiske børn, hvor den gentagne lyd dog kan være uforståelig og selvinduceret, og altså ikke først udtalt af en anden.
|
|
|
|
