|
0
registrerede
23
gæster og
265
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: MENNESKENE HAR SÅ MANGE MÆRKELIGE TING FOR
|
Hej Ole
klart og tydelig tale fra dig af,
så er der jo ingen grund til at jeg spilder min tid mere på at overbevise dig,
Men man kan vel ikke fortænke mig i at jeg hellere lytter til hvad nobelpristageren og hukommelsesforskeren Eric Kandel siger og hvad eksempelvis L. J. Cozolino siger om den sag, end hvad du lidt flot afviser.
Hvis Freuds model er så inkonsistent med hjerneforskningens resultater som du lidt flot prøver at give udtryk for, tror jeg ikke at Eric Kandel ville have sat sit navn og renomé på spil med sine positive udtalelser om at:
”psykoanalysen er stadig det mest sammenhængende og intellektuelt mest tilfredsstillende syn på bevidstheden”.
Selv før jeg kendte Kandel og Cozolinos vurdering af dette forhold, var jeg selv kommet frem til det samme standpunkt, og man skal være mere end tværvidenskabelig blindøjet om man ikke kan se disse sammenhænge.
Du burde gå op i logik og argumentationsteori igen, for gud hvor er dine argumenter ikke gangbare. Hvorfor bruger du alle disse falske ugyldige argumenter, hvorfor bærer du ikke frem til sproget hvad du mener selv på den ene side og hvilke argumenter du har der kunne understøtte dine synspunkter.
Helmuth Nyborg var heller ikke glad for Freud (allerede dengang blev jeg kaldt "lille Freud") og hans kritik af Freuds psykoanalyse husker jeg dengang havde noget med en vis Popper at gøre og så noget med falsificerbarhed. Siden er jeg blevet meget glad for Popper, især som jeg har lært ham at kende gennem Boje Katzenelson, hvor Poppers de 3 verdener ofte bliver præsenteret; 1. Den objektive verden, 2. Den subjektive verden og 3. Verdenen bestående af objektiv viden.
Jeg er 52 år og har aldrig slugt så meget som noget der ligner en stesolid, det stærkeste er vist en panodil og vitaminpiller engang i sin tid, vil du at jeg skal begynde at eksperimentere som en anden Baghwan Shree Rajneesh.
Du forstår ikke meget omkring ånd og bevidsthed, men min ånd lever og ernærer sig af de problemer, problemstillinger, diskurser og teorier og hypoteser den 3. verden af objektiv viden er så rig på, og på den måde påvirker og modulerer jeg min fysiske hjerne lige så meget som den påvirker mig. Jeg har også noget at skulle sige, have sagt (tror du jeg er fatalist), ja du aner ikke hvordan jeg har formået at kultivere min hjerne, så meget at jeg er fri for stesolid og din psykoterapi, som ellers kunne være blevet noget af en farce, ikke så lidt morsomt.
Jeg mener jeg har sagt til dig at dersom du kun fik informationer fra din fysiske hjerne ville du ende i demens i løbet af få dage. Den fysiske hjerne forklarer ikke alt omkring vores bevidsthed og personlighed, som dog indrømmet er uløseligt knyttet til den fysiske hjerne og død afhængig af den.
Mange kærlige hilsner Hanskrist.
|
|
|
|
