|
0
registrerede
138
gæster og
24
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Spørgsmål ...
|
Spand kold vand i hovedet på nogen eller spand lort i hovedet, ja jeg er ligeglad, mig skal ingen køre rundt med i uærlighed eller uredelighed. Og jeg fatter ikke I andre at I ikke mister tålmodigheden sådan som der leges med os.
Tikka stiller følgende spørgsmål:
1. Hvorfra kender du ordet Gud?
2. Hvad forstår du ved ordet Gud og hvorfor?
3. Hvornår mener du, Guds ånd blev til Helligånden, da fortællingen i 1 Mosebog kun taler om Guds ånd.
I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene.
Bibelselskabets online bibel - og min fremhævning
4. Hvordan forklarer du treenigheds læren?
5. Hvor er Jesus nu?
6. Kommer han igen og renser jorden?
7. Hvornår mener du man er kristen, og hvorfor?
8. Tror du på kødets opstandelse, hvis ja – hvordan (og hvornår) forestiller du dig dette sker?
9. Har du oplevet Guds ånd - hvis ja - kan oplevelsen forklares?
10. Er der krav til at kunne få denne ånd og beholde den - eller er den kun midlertidig?
Disse spørgsmål er nøjagtig de samme spørgsmål som Jehovas Vidner går og stiller folk, de samme temaer som Jehovas Vidner drøfter ved husdørene rundt omkring i Danmark. Jehovas Vidner er som Tikka bibelfundamentalistister. Så de af os der ikke er det, men tror på at det med Gud har at gøre med vores spiritualitet (den levende Gud), vores entusiasme og begejstring, vores besathed og grebethed, besjælethed (at være grebet af og båret af en vis Ånd (Guds Ånd) der sprænger vores almindelige hverdagsbevidsthed og ånd) vi burde ikke overhovedet bruge tid på at drøfte med en bibelfundamentalistist, og i det her tilfælde et menneske der sætter lighedstegn mellem Jehovas Vidners tro og så det at være kristen troende.
Tikka leger med os (hvilket bliver tydeligere som tiden går), men det har vi prøvet før at folk havde en skjult agenda i forhold til os, hvorfor profilen deres var enten anonym eller der gemte sig en anden identitet bag profilen end hvad/hvem den giver sig ud for.
Ingen skader kristendommen så meget som Tikka, alene dette at trække kristendommen ned på naiv bibelfundamentalistisk niveau og dræne det for enhver form for ægte liv (spontane suveræne livsytringer) og eksistentiel erfaringsbaseret spiritualitet (Gudsliv (liv i bøn (samtale) med Gud)) og engagement, entusiasme og begejstring og Healing Power fx er en fuldstændig forfejlet og absurd måde at drøfte kristendom på. Fra og med Marx må vi være fortrolige med eksistentialismen for overhovedet at kunne forstå hvordan vi kan tale om det religiøse og spirituelle trosliv.
Hvis et menneske ikke er besat, fyldt med entusiasme engagement og begejstring og passion (den yderste lidenskab), altså grebet af Ånden, af Gud, af Gudsliv, liv med Gud, kan det aldrig være et kristent menneske, fordi dette at være kristen intet har at gøre med at læse i en bog og så tro hvad der står der. Ufatteligt at nogle mennesker kan være så idiotiske, så religiøse spirituelle dårligt begavede at de sætter troen og troslivet lig med at gå rundt og skulle tro hvad der står i en samling af mange forskellige bøger skrevet i en periode på halvandet tusinde år.
Tikka, du er bare for meget, både som ateist her på siden der jagter de kristne og som den person hvor du gør dig selv til ekspert på hvad det vil sige at være et kristent troende menneske, du har ikke en hujende fis forstand på det religiøse og spirituelle. Du burde skrive, som et Jehovas Vidner er man kun at betragte som et kristent menneske hvis man opfylder alle Tikka's punkter omkring naiv bogstavelig bibelkonkordantisk bibellæsnings tro. Alle der ikke opfylder Tikka's og Jehovas Vidners bibelforståelse og tolkninger er ikke kristne ifølge ateisten Tikka.
Jamen det her er til at blive tosset over, hold nu fast folkens, Tikka er ateist, men i samme åndedrag påstår hun at et menneske ikke kan være kristent troende hvis det ikke er enige med Jehovas Vidner. Engang har Tikka selv været Jehovas Vidner er mit helt klare indtryk (og jeg har også fået en lidt modstræbende bekræftelse herpå fra Tikka selv, men det er ikke noget hun/han skilter med). Men Tikka er stadig så meget Jehovas Vidner at hun/han påstår man kun kan være et kristent troende menneske om man stort set spiser hele Jehovas Vidners bibelfundamentalisme. Derfor skader Tikka kristendommen så meget, fordi hun/han driver gæk med os og ikke fortæller om sin egen fortvivlelse og mangel på trosliv og spiritualitet, skyldende mange års bibelfundamentalistisk hjernevask, som hun/han på den ene side tager afstand fra ved at erklære sig for ateist at være og på den anden side stadig hævder overfor alle os andre som værende kriterium for om et menneske kan betegnes for værende et kristent troende menneske, at det opfylder stort set Jehovas Vidners bibelfundamentalisme, som Tikka altså stadig hænger fast i, og nu bruger imod alle os andre, især frie kristne mennesker med en stærk paulinsk urkristen i Kristus tro og spiritualitet, som hun ikke kan døje og fordrage, da hun finder dem ugudelige fordi de ikke er bibelfundamentalister som Jehovas Vidner og andre kirkeretninger der bygger på en bibelfundamentalistisk baseret tro.
1. Hvorfra kender du ordet Gud?
Mit svar kunne lyde:
Fra en række sammenhænge. Primært som vi møder det i vores hverdagssprog, hvor "åh Gud", "Gud hjælpe mig" eller "kære Gud hjælp os", "du store nådige Gud forbarm dig over os", "åh min Gud befri mig fra dette helvede" eller "kan det her være Guds vilje?" etc etc (Gud har alle dage været menneskets hjælper i nød og endnu har moderne videnskabelig psykologi og psykiatri og medicin ikke kunnet lave om på det forhold, det vores personligheds jeg-du kernes kreative dialogiske selvforhold hvor vi formår at holde godt sammen på os selv, der for Jung er at finde i forholdet mellem vores bevidsthedsliv og det ubevidste). Selv i ateist hjem kan man ikke undgå at støde ind i ordet Gud gennem vores hverdagssprog. Vi møder det i bønspraksis og gudstjenester, i forbindelse Helligdomme, Kirker fx, overalt hvor vi kommer frem i verden. Vi møder det i litteraturen og i kultursfæren overalt. I filosofi og teologi. Vi læser om det i folks erindringer og biografier.
Ordet Gud kender vi nøjagtig som ordet jeg fra vores eksistens, sproglige tænkende reflekterende eksistens hvor ordene kommer højlydt til udtryk gennem vores tale og den litteratur som de aktuelle diskurser der er oppe i tiden vi drøfter med hinanden.
Bibelen er så langt langt fra det primære sted hvorfra vi kender ordet Gud. Som vi kender raseri, sorg, kærlighed, jalousi fra os selv, så er det også fra os selv vi kender hvad/hvem ordet Gud og jeg dækker over. Der er intet overnaturligt over fænomenet, eller de to fænomener.
Hvem andre end det enkelte menneske skulle kunne kende en personlig Guddom? Ovenikøbet en personlig Guddom vi kristne har et kreativt frit (dvs spirituelt eller åndeligt) dialogisk fader søn forhold til. Gud er knyttet til den menneskelige personligheds centrale kerne, jeg-kerne, jeg-du kerne. Vi kender det isærdeleshed fra samvittighedsforhold og fra bønsforhold, men hele vores tænkning, måde at tænke på er gennemsyret af kommunikation og dialog:
Paul Tillich: Thinking pervades all the spiritual activities of man. Man would not be spiritual without words, thoughts, concepts. This is especially true in religion, the all-embracing function of man’s spiritual life.
Gud er nøjagtig lige så naturligt som at trække vejret og som dette at kunne forbinde ordet jeg med noget der har med mig at gøre. Al menneskets dybeste og mest avancerede selvforståelse har rod i et jeg-du forhold: i en tiltale; i et bønsforhold; i en samtale; i tænkning; i et samvittighedsforhold; i et Guds Forhold; hvor jeg-du forholdet er lig med søn fader forholdet som vi kender det fra Nye Testamentes Kristusvidnesbyrd, vores i Kristus væren og virkelighed. Sålænge vi er tænkende væsner med en bevidst jeg-identitet vil vi også stå i et dynamisk levende kreativ dialogisk forhold til det/den, ham/hende "Gud du" der ubevidst (eller fra den anden side bevidstheden eller bevidsthedslivet) taler til os og driver på os og griber os eller vil os, elsker os, som vil trække os ind i et dynamisk kreativt kærligt dialogisk livslang forhold for at beskytte og hjælpe os godt gennem livet, som vil give os af sin Ånd (give os af sine tanker og ideer), som er så meget forskellige fra menneskets ånd, tanker og ideer (motiver) etc..
|
|
|
|
