|
1
registreret
(1 usynlig),
31
gæster og
281
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: "Bibelen ikke troens mål"
|
Nogle kommentarer:
Jeg synes, det er prisværdigt, at en præst (her en "overpræst" kaldet en "provst") forsøger at henvende sig til os alle udenfor kirkerummet - hvor vi jo skal holde kæft og høre efter - og iøvrigt stå og sidde, synge og bede på kommando.
Ligeledes synes jeg, det er prisværdigt, at så mange læsere har kommenteret - her også ateister, der for én gangs skyld undlader den sædvanlige omgang hån og spot.
Jeg er enig i den kommentar, at provsten er elitær.
Hvis han kun kan udtrykke sig med så mange fine fremmedord og så snørklet, så tror jeg, der må være noget galt med hans budskab.
Her lægger jeg mærke til hvor god han er til at fortælle, hvordan Bibelen ikke skal læses, og hvad Gud ikke er, mens jeg synes, det kniber gevaldigt med at fortælle, hvad han synes er det rigtige.
For eksempel skriver han
Gud er ikke årsag hverken til universets oprindelse, naturens processer eller historiens gang.
Ingen moderne præst forestiller sig, at der sidder en gammel gud deroppe et sted i det fysiske himmelrum.
Bibelen er ikke troens mål, men en samling skrifter, der er blevet til over tid, og som på hver deres måde italesætter livet og verden i lyset af evige strukturer, kategorier og niveauer – ’noget’, som ikke er menneskers, og som ingen kan lave om på eller gøre sig fri af.
Bibelen begynder med ordet GUD, og dermed er der sat et perspektiv, som kaster et metafysisk og transcendent lys over livet og verden. Det er dette særlige tydningsprisme, der på helt enestående vis kommer til udtryk i Bibelen, hvilket ikke betyder, at man som kristen skal tro på Bibelen.
Så provstens Gud er:
- ikke skaberen
- ikke en gammel mand
men
- et metafysisk og transcendent perspektiv - et "tydningsprisme".
For mig at se er provstens aktivitet, at bringe sit budskab ud, prisværdigt (der er ikke mange præster, der er aktive her), og indholdet forekommer mig værdifuldt i sine benægtelser, mens det positive i budskabet forekommer mig at fortone sig i en tåge af metafysik og transcendens - og som en af kommentatorerne skrev: "Hvad han siger kunne lige så godt være sagt af Buddha" 
M.v.h. Arne 
|
|
|
|
