annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 20959472
Åndelig Føde 2726320
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2646563
Så er der linet op... 1981641
Jesu ord 1677655
Galleri
18 september Rødhus strand
Hvem er online?
1 registreret Hanskrist 2513 gæster og 74 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Simon
Emne: Re: Dag 1. Fugl Fønix

Hej du...

”Ergo er jeg ikke æblet. Mens jeg kigger på æblet er jeg heller ikke tanken for opmærksomhed er noget helt andet end tankevirksomhed.”

- Du ér bare en masse andet end de tanker du navigerer med i oplevelsesrummet, hvilket var pointen.

”Men idet jeg vender mig bort fra æblet er der kun erindringen om æblet tilbage. Og det er der vi mennesker begår den grundlæggende fejl. Æblet er der ikke mere men vores erindring om det er så levende at vi tager denne erindring om det som værende virkeligheden.”

- At du går fra æblet med tanken om det i erindring, indebærer ikke pr. def. at æblet ikke stadigvæk er placeret samme sted i virkelighedsrummet hvor det kort forinden befandt sig. Aftrykket i din hukommelse forveksles ikke af den grund med det virkelige æble.

”Jeg fortalte engang om en solnedgang jeg havde oplevet. Sidenhen fortalte jeg andre om det, det stod så levende for mig at erindringen om det blev til virkeligheden.
Men det var ikke virkeligheden. Solnedgangen var forbi for længe siden og eksisterede kun i min erindring, men jeg fortalte så levende om denne erindring at folk troede at de selv så den.”

- Sanseaftryk i hukommelsen ku betragtes som en slags dias, ved gensynet af ”kopien” associeres p.a. detaljerigdomme eller svært identiske karakteristika. Identifikationsmodeller indebærer ikke pr. def. nogen forveksling mellem ”kopien” og virkeligheden, hvilket du jo fint illustrerer ved hjælp af lidt hjernearbejde – et hjælpsomt organ der kræves lidt derudover for at snyde.

Et exempel på sproglig forveksling er idéen om armen eller benet der husker, at man så at sige flytter cerebrale funktioner ud i lemmerne. Med en sådan idé ka’ man m.a.o. skabe en forestilling om ”den tænkende arm” – et sjov idé der viser noget om tankens muligheder, men intet om reflekterende lemmer ;)

mvh
Simon
Seneste indlæg
Tanker fra en samtale
af Hanskrist
27/01/2026 19:20
Nordisk Mytologi
af Anonym
25/01/2026 14:52
Misforståelsen
af somo
22/01/2026 10:29
Verdens Væren
af Arne Thomsen
17/01/2026 17:35
Kristendom
af Arne Thomsen
05/01/2026 21:53
Nyheder fra DR
Fire meldes dræbt i russisk droneangreb..
27/01/2026 20:58
Politi til stede på Østerbro i Københ..
27/01/2026 20:22
Lufthavnen i Vilnius har igen været luk..
27/01/2026 20:07
TikTok indgår forlig med amerikansk tee..
27/01/2026 18:59
Over halvdelen af busser i razzia på ru..
27/01/2026 18:27
Nyheder fra kristeligt-dagblad.dk
Politi er til stede på Østerbro efter ..
27/01/2026 18:19
Tre meldes dræbt i russisk angreb på p..
27/01/2026 18:16
Kong Frederik i Estland: Frihed kan aldr..
27/01/2026 18:10
Amerikansk grænsepoliti har skudt og s..
27/01/2026 18:01
Estisk præsident udtrykker støtte til ..
27/01/2026 17:54