annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 4231826
Et andet syn 1156889
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 912919
Jesu ord 808093
Spirituel omsorg 766537
Galleri
Et historisk fly, man helst vil glemme.
Hvem er online?
2 registrerede Arne Thomsen ,(1 usynlig), 5 gæster og 82 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Simon
Emne: Re: Dag 1. Fugl Fønix

Hej du...

”Ergo er jeg ikke æblet. Mens jeg kigger på æblet er jeg heller ikke tanken for opmærksomhed er noget helt andet end tankevirksomhed.”

- Du ér bare en masse andet end de tanker du navigerer med i oplevelsesrummet, hvilket var pointen.

”Men idet jeg vender mig bort fra æblet er der kun erindringen om æblet tilbage. Og det er der vi mennesker begår den grundlæggende fejl. Æblet er der ikke mere men vores erindring om det er så levende at vi tager denne erindring om det som værende virkeligheden.”

- At du går fra æblet med tanken om det i erindring, indebærer ikke pr. def. at æblet ikke stadigvæk er placeret samme sted i virkelighedsrummet hvor det kort forinden befandt sig. Aftrykket i din hukommelse forveksles ikke af den grund med det virkelige æble.

”Jeg fortalte engang om en solnedgang jeg havde oplevet. Sidenhen fortalte jeg andre om det, det stod så levende for mig at erindringen om det blev til virkeligheden.
Men det var ikke virkeligheden. Solnedgangen var forbi for længe siden og eksisterede kun i min erindring, men jeg fortalte så levende om denne erindring at folk troede at de selv så den.”

- Sanseaftryk i hukommelsen ku betragtes som en slags dias, ved gensynet af ”kopien” associeres p.a. detaljerigdomme eller svært identiske karakteristika. Identifikationsmodeller indebærer ikke pr. def. nogen forveksling mellem ”kopien” og virkeligheden, hvilket du jo fint illustrerer ved hjælp af lidt hjernearbejde – et hjælpsomt organ der kræves lidt derudover for at snyde.

Et exempel på sproglig forveksling er idéen om armen eller benet der husker, at man så at sige flytter cerebrale funktioner ud i lemmerne. Med en sådan idé ka’ man m.a.o. skabe en forestilling om ”den tænkende arm” – et sjov idé der viser noget om tankens muligheder, men intet om reflekterende lemmer ;)

mvh
Simon
Seneste indlæg
VÆREN - IKKE-VÆREN
af Hanskrist
17/10/2019 12:35
Frihed ... ?
af Gerth
17/10/2019 03:47
ATEISTER OG BIBELEN
af Hanskrist
16/10/2019 16:06
Mellemrummet
af Simon
16/10/2019 02:16
Lyser på vej
af Simon
14/10/2019 13:28
Nyheder fra DR
Rekordfå tyverier sidste år: Se hvor m..
17/10/2019 12:48
Mette F. om brexit-aftale: 'Jeg vil str..
17/10/2019 12:44
Gus Hansen tabte over 15 millioner dolla..
17/10/2019 12:00
LIVE Storbritannien og EU indgår brexit..
17/10/2019 11:59
Juncker og Johnson: Brexit-aftale er på..
17/10/2019 11:42
Nyheder fra Religion.dk
Mormonsk mini-Hollywood blomstrer i Utah
17/10/2019 05:48
Fravalg er en ny social markør og vor t..
17/10/2019 05:41
Sukkot er fyldt med traditioner og symbo..
16/10/2019 05:35
Guide: 5 podcasts om religion og spiritu..
16/10/2019 05:03
Hvorfor har buddha hagesmæk og hue på?
15/10/2019 05:00