|
3
registrerede Hanskrist
,(2 usynlige),
9
gæster og
19
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Dag 1. Fugl Fønix
|
Hej du...
”Ergo er jeg ikke æblet. Mens jeg kigger på æblet er jeg heller ikke tanken for opmærksomhed er noget helt andet end tankevirksomhed.”
- Du ér bare en masse andet end de tanker du navigerer med i oplevelsesrummet, hvilket var pointen.
”Men idet jeg vender mig bort fra æblet er der kun erindringen om æblet tilbage. Og det er der vi mennesker begår den grundlæggende fejl. Æblet er der ikke mere men vores erindring om det er så levende at vi tager denne erindring om det som værende virkeligheden.”
- At du går fra æblet med tanken om det i erindring, indebærer ikke pr. def. at æblet ikke stadigvæk er placeret samme sted i virkelighedsrummet hvor det kort forinden befandt sig. Aftrykket i din hukommelse forveksles ikke af den grund med det virkelige æble.
”Jeg fortalte engang om en solnedgang jeg havde oplevet. Sidenhen fortalte jeg andre om det, det stod så levende for mig at erindringen om det blev til virkeligheden.
Men det var ikke virkeligheden. Solnedgangen var forbi for længe siden og eksisterede kun i min erindring, men jeg fortalte så levende om denne erindring at folk troede at de selv så den.”
- Sanseaftryk i hukommelsen ku betragtes som en slags dias, ved gensynet af ”kopien” associeres p.a. detaljerigdomme eller svært identiske karakteristika. Identifikationsmodeller indebærer ikke pr. def. nogen forveksling mellem ”kopien” og virkeligheden, hvilket du jo fint illustrerer ved hjælp af lidt hjernearbejde – et hjælpsomt organ der kræves lidt derudover for at snyde.
Et exempel på sproglig forveksling er idéen om armen eller benet der husker, at man så at sige flytter cerebrale funktioner ud i lemmerne. Med en sådan idé ka’ man m.a.o. skabe en forestilling om ”den tænkende arm” – et sjov idé der viser noget om tankens muligheder, men intet om reflekterende lemmer ;)
mvh
Simon
|
|
|
|
