0
registrerede
49
gæster og
188
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Stig
Emne: Re: Hvis man ikke er teist, så er man ateist
|
Godt at du præciserer dine holdninger lidt. Som jeg nu forstår dig, mener du der findes ting man kan erkende uden selvreference - men der er vi nok grundlæggende uenige. Man er aldrig et rent subjekt i forhold til en objektiv erkendelse, fordi erkendelse altid vil være forbundet med at der sker noget med en selv - man er også selv et objekt, når man forsøger at forstå objektive ting udenfor en selv.
Jeg hiver ikke guder, nisser og engle indi debatten. Jeg gør opmærksom på, at jeg mener din position er uholdbar, fordi du postulerer man kun må erkende (omverdenen) vha falsificerbare postulater. Men det er en logisk selvmodsigelse, eftersom påstanden om, at man kun bør fremkomme med falsificerbare hypoteser er en ikke-falsificerbar påstand.
Med andre ord: Falsificerbarheds kriteriet er en spilleregel for, hvornår noget er (natur)videnskab, men det er ikke et universelt kriterie der udelukker andre måder at erkende omverdenen på.
Jeg synes det er fair nok, at du vil have "beviser" - men jeg har det fint med at "opleve" Gud og tror på Gud som en objektiv realitet udenfor min egen referenceramme. Sådan er vi bare forskellige. Men lad være at tro du kan diskvalificere min holdning med at postulere, at Gud ikke er en gyldig hypotese fordi Gud ikke er falsificerbar, for argumentet om at Gud skal være falsificerbar for at være en acceptabel forklaring er et ikke-falsificerbart argument og er derfor falskt.
|
|
|
|