|
0
registrerede
170
gæster og
127
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ALH
Emne: Re: Rettelse
|
Kære Hans
Du skriver:
Jeg tror, at Bibelen rummer et sandt budskab
budskab????? siger jeg bare (Bibelfundamentalisme og Koran er umiddelbart de to associationer jeg får)
I første omgang vil jeg prøve at finde ud af, om du forstår, hvorfor jeg ikke altid finder det pedantiske så tiltrækkende. I anden omgang må jeg vende tilbage, være dig svar skyldig - om tiden og overskuddet melder sig - ved at se mere nøgternt på de forhold, du kredser om.
I første omgang skal jeg altså blot fortælle, at det ikke er altid, at jeg gider stramme mig op, eller gider at opponere ud fra en fuldt ud teologisk gennemgang af den kristne tankegang. I nogle tilfælde som nu i forbindelse med treram (og iøvrigt også ift mit seneste indlæg til Arne), har jeg egentlig mest behov for at afrunde debatten på en måde, hvor jeg bare ganske kort får vist treram, at han skævvrider forholdene, dvs. han forstår dem ikke og er iøvrigt bare imod kristendommens (og religionens) berettigelse. I den sammenhæng betyder det ikke så meget, at jeg lige fletter et begreb ind om, at jeg tror, at Bibelens budskab er sandt (at der er noget grundlæggende sandt på trods af, at Bibelen består af menneskeord og alt, hvad det implicerer) - så længe jeg kan se, at jeg ikke går bibelfundamentalismens ærinde. For mig handler det ofte om prioritering og observans af hvem, jeg debatterer med, og hvilken diskurs, der er mest gavnlig i den sammenæng (og hvor mange gange har treram ikke fortalt, at han alligevel ikke forstår dine indlæg?). Så kan det godt være, at jeg slækker på noget, som du bl.a. iagttager, og som jeg ofte har skrevet, er der altid en klokke, der ringer - et advarselsblink om, at Hanskrist er på vej..  Nogle gange mener jeg også, at du fanger noget interessant, men andre gange opfatter jeg det som en smule forstyrrende for mit forehavende forstået på den måde, at du griber om noget, der er mindre relevant for indlæggets overordnede hensigt.
Du ved da med andre ord udmærket godt, hvad budskabet for mig handler om? Jesus Kristus. Men behøver jeg i hvert andet indlæg over for treram eller andre at bedyre dette budskab, ja, denne Kristusbegivenhed, hvor Gud træder ind i vores historie, i vores liv, som den korsfæstede og opstandne Kristus osv?
Men du skriver heldigvis også: Men det ændrer ikke ved begivenheden, Gud i Jesus Kristus.
Nu nærmer vi os evangeliet om Kristus Jesus.
Okay, Hans, jeg skrev det, fordi jeg vidste, at hvis jeg ikke fik noget Jesus Kristus evangelium med i mere direkte forstand, så ingen kunne være i tvivl om, at det her ikke handler om jødedom eller islam, men om kristendom, da ville jeg virkelig få et meget langt indlæg med store og farvede bogstaver fra dig
Og det der efterfølgende sker i dit indlæg er jo, at du udlægger dette Kristus-evangelium på bedste paulinske manér - og hvis man ellers er vågen kan man se, at du rejser en ny debat om inkarnationen. Derfor er der måske i virkeligheden slet ikke brug for, at jeg går over i "for det andet". Problemet er, at du har tid til at være pedantisk. Men du har også brug for et solidt modspil, ja, en at være kriger sammen med, en at lege med, og en at bekrige  (gad vide om kærligheden i dig vokser gennem dette krigeriske forhold, jf. din kærlighedsytring til vang:)..
Men jeg vil da kigge på dine henvisninger til Paulus' dåbsteologi/syn på inkarnationen - dog har jeg pt. noget travlt.
Mvh
Anne
|
|
|
|
