annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15708519
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2383990
Et andet syn 1993248
Åndelig Føde 1530262
Jesu ord 1524789
Galleri
at rejse er at leve
Hvem er online?
1 registreret (1 usynlig), 488 gæster og 64 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Ipso Facto
Emne: Re: DEN ATEISTISKE ILLUSION


Hej Ransom!

I stedet for alt det retoriske vrøvl burde du hellere prøve at anvende den indvendige side af hovedet – den man tænker med.

Du skulle vel aldrig høre til de mystikere, som tror på termodynamikkens anden lov uden nogen sinde at have set den?

Derefter kan du prøve at besvare spørgsmålet, om negative metafysiske eksistenspåstande kan bevises at være sande, er uafgørbare eller altid er falske.

1) Hvis jeg f.eks. påstår, at der umuligt kan eksistere ubrydelige historiske love der med nødvendighed fører udviklingen mod et bestemt mål, så er det en negativ eksistenspåstand.

2) En anden negativ eksistenspåstand kunne lyde: Der kan umuligt eksistere et almægtigt væsen som eksisterer nødvendigt og som har skabt alt.

Er disse to negative metafysiske eksistenspåstande sande, uafgørbare eller falske? Og hvordan vil du afgøre deres sandhedsværdi?

Lider man af sygelige vrangforestillinger hvis man mener, at de metafysiske forestillinger i begge sætninger både eksisterer og er sande?

Du skal få lidt hjælp med besvarelsen fra filosoffen Peter Zinkernagel, der har tænkt en del over vort rationalitetsbegreb. Som bekendt sætter ateister stor pris på at forholde sig rationelt til tilværelsen, så måske kan du lære noget.

Det er Peter Zinkernagels hovedpointe, at vi må udvide vort rationalitetsbegreb til også at omfatte det der ligger uden for tid og rum, således at vi også på dette felt kommer til præcis at forstå forskellen mellem det vi kan tale rationelt om, og det vi ikke kan tale rationelt om. En sådan udvidelse af rationalitetsbegrebet vil ikke blot forandre vores tænkning og kultur, men hele verden.

Ateisters interesse for at debattere trosfænomener med teister, altså samtale om noget som ikke reelt eksisterer, forekommer mig omtrent på linie med en heteroseksuel som konstant opsøger homoklubber for gennem mere eller mindre rationelle argumenter at forsøge at overbevise bøsserne om, at de er ramt af en vrangforestilling og spilder tiden når de bilder sig ind, at deres eget køn er mere seksuelt atraktive end kvinder.

Umiddelbart kan det synes vanskeligt at afgøre, om det er den heteroseksuelle eller bøsserne der er ramt af de værste vrangforestillinger. ;)

Hilsen

Ipso Facto pifter

----------------
"When one person suffers from a delusion, it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called atheism." – "Rationality and the art of reasoning" by Ipso Facto griner
Seneste indlæg
Min ”religion”
af Hanskrist
28/04/2024 02:48
Tanker - idéer - visioner.
af Anonym
27/04/2024 10:20
Kommunikation på Trosfrihed.dk
af Anonym
27/04/2024 09:52
Vigtige præciseringer
af somo
27/04/2024 08:22
Lad os undersøge islam...
af ABC
23/04/2024 11:48
Nyheder fra DR
Lun søndag ender i tordenvejr
28/04/2024 08:34
To personer er fundet døde i Esrum Sø
28/04/2024 08:30
Russiske journalister varetægtsfængsle..
28/04/2024 08:23
Ny portugisisk regering undsiger præsid..
28/04/2024 03:57
Moderaternes ordfører kalder Frederik V..
28/04/2024 02:16
Nyheder fra Religion.dk