|
1
registreret Arne Thomsen
523
gæster og
47
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Zilent
Emne: Re: Hvorfor beskæftiger ateister sig med religion?
|
Men hvis Jakob på samme vis udtaler, at guden X ikke eksisterer (hvad du jo gør), da må samme betingelser gælde for dig.
Nej, det er faktisk forkert - af 2 grunde:
A) Den troende er den første til at udtale at X, Y eller Z eksisterer - ateisten siger ikke "X eksisterer ikke" før at den troende har udtalt "X eksisterer", så ville der jo ikke være grund til at sige X ikke eksisterer.
Altså ser den typiske samtale mellem en troende og en ikke-troende således ud:
1. Troende: Min gud eksisterer
2. Ikke-troende: Nej, din gud eksisterer ikke
Hvad der i stedet skal ske er følgende:
1. Troende: Min gud eksisterer
2. Neutral: Bevis at din gud eksisterer
Der er altså ikke noget at modbevise før påstanden er tilstrækkeligt underbygget. En ikke-troende behøver således slet ikke at komme til orde før tilstrækkelige mængder af underbyggende beviser er faldet fra den troende part.
Eksempel - hvis jeg påstår, at der findes en syngende blå elefant med otte ben i færd med at udfærdige min selvangivelse ude på mit toilet her i huset - vil du da ikke kræve beviser før du tager mig blot det mindste seriøst?
Der er to underpunkter til dette, begge almindeligt anerkendte videnskabelige principper:
Aa) Påstande fremlagt uden underbyggende beviser kan afvises uden yderligere beviser.
Ab) Ekstraordinære påstande kræver ekstraordinære beviser.
B) En helt anden ting er, at dit krav er umuligt at opfylde - da du taler overnaturlige væsener (som slet ikke skal accepteres i første omgang). Kan du måske modbevise at nisser og trolde eksisterer, eller bevise at Flying Spaghetti Monster, Invisible Pink Unicorn eller Russells tepotte ikke eksisterer? Indtil du selv er i stand til at føre den slags umulige modargumenter skal du ikke bede andre om det ;)
At forsøge at modbevise gud X's eksistens er med andre ord at gå med på den troende præmisser - i stedet skal beviserne falde up-front fra den troende side således at påstanden kan sandsynliggøres.
Bevisbyrden er og bliver altså på den troendes voldsomt bebyrdede skuldre - det er bare for sjældent I får det at vide, og skåret ud i pap - men når I først accepterer det, ender I alligevel oftest i Kierkegaards spring på de 70.000 favne vand ;)
|
|
|
|
