annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15540585
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372635
Et andet syn 1981099
Jesu ord 1518507
Åndelig Føde 1466783
Galleri
Anholdelsen i haven
Hvem er online?
1 registreret ABC 444 gæster og 142 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Derfor er jeg ateist.

Dét her er simpelthen for latterligt og idiotisk!

Ole skriver bl.a.:
Citat:
Først vil du korrigere min definition af begrebet mirakel. Det gør du så ved at citere en anden definition.
Men enhver kan jo se, at jeg 27/04/2014 14:23 i denne tråd bragte en leksikalsk definition af mirakler (med Link til Den Danske Ordbog):
Citat:
en begivenhed eller hændelse som kan tilskrives en guddommelig magt eller overnaturlige kræfter
efter at Ole 27/04/2014 10:43 (uden kildehenvisning og med sine egne ord) havde formuleret og skrevet:
Citat:
Mirakler er jo pr. definition noget, der strider imod naturlovene, og som derfor må skyldes mægtige guddommelige kræfter.
Hvorefter Ole så 27/04/2014 15:53 finder en anden leksikalsk definition:
Citat:
A miracle is an event not ascribable to human power or the laws of nature and consequently attributed to a supernatural, especially divine, agency.

For det første er forskellene her - synes jeg - noget nær "en strid om kejserens skæg" - og for det andet var min pointe jo perspektivet: at naturlove jo i sig selv er et mirakel (set med mine øjne), og jeg stillede spørgsmålet:
Hvis ikke de er et mirakel, hvad er de så?

Men det forbigås i tavshed - ak ja blinker

(Ole søger at skyde mig "guddommeligt" og "kreationisme" i skoene. Det må stå for hans egen regning. Jeg kan ikke komme længere end til "overnaturligt")

Ole søger også direkte at belyve mig med ordene:
Citat:
Dernæst vil du ikke svare på, hvilken af definitionerne af begrebet mirakel du foretrækker, men prøver at gøre det til et spørgsmål om, hvordan man skal opfatte begrebet naturlove.
Det var jo slet ikke det, din anke var i dit første indlæg. Det er det som man på almindeligt dansk forstår ved både udenomssnak og ordkløveri.
men enhver kan jo se i mit første indlæg 27/04/2014 14:23, at jeg konkluderede:
Citat:
For mig er naturlovene imidlertid netop mirakler (hvis grundlæggende oprindelse jeg dog intet ved om) blinker

Jeg gider ikke det her latterlige og løgnagtige udenomssnak fra Ole mere.

Arne cool
Seneste indlæg
Kærlighedsbevægelsen...
af ABC
29/03/2024 08:41
Ramadan-måneden
af ABC
29/03/2024 08:40
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Ukrainske energianlæg ramt af russiske ..
29/03/2024 07:50
Japan genoptager støtten til palæstine..
29/03/2024 07:30
To teenagedrenge anholdt for at stikke 2..
29/03/2024 06:18
Med Obama og Clintons hjælp når Biden-..
29/03/2024 05:47
Luftalarmer over hele Ukraine i nat: Én..
29/03/2024 02:41
Nyheder fra Religion.dk