annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 20959472
Åndelig Føde 2726320
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2646563
Så er der linet op... 1981641
Jesu ord 1677655
Galleri
Løve i egen hule nu.
Hvem er online?
0 registrerede 915 gæster og 286 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: At være ateist


Du skriver jo, Michael:
Citat:
For mig er ateisme blot en form for tro. ateister tror ikke, at der er en Gud.

Hvad har det med sandhed at gøre? At tro det ene eller det andet?

Da diskussionen i denne tråd i høj grad har handlet om, at religiøse troende betragter ateisme som blot en gudløs religion, hvorfra skulle jeg så vide, at du mener noget andet med ordet.

Dette var et sandt udsagn baseret på de konkrete tekster i denne tråd. En logisk følge af det anvendte sprog.

Som du sikkert kan erindre, Michael, så har jeg gennem årene ofte sagt, at der findes ingen absolutte sandheder, kun sande følgeslutninger indenfor logikken, så jeg mener ikke, at vi er særlig langt fra hinanden med denne opfattelse.

Men der er stor forskel på begrebet antagelse og begreberne intuition og tro. En videnskabelig antagelse er en logisk ekstrapolering af nogle konstaterede kendsgerninger. Altså et resultat af en bevidst tankevirksomhed. Det eneste synonym vi har til dette er hypotese, og man kan forklare begrebet som; en simulering af en af mange fremtidige muligheder.

Skal vi forstå hinanden, Michael, så må vi prøve at finde fælles definitioner af de ord, vi bruger. Det fremgår klart af Wittgensteins sprogspilsteori. Du har jo et lysende eksempel i Hanskrist. Ingen forstår et dyt af hvad han skriver, selv om nogle af dem virkelig anstrenger sig. Han opfatter nemlig ord helt anderledes end alle andre, og lever derfor alene i en sproglig fantasiverden, hvor han alene bestemmer, hvad ordene skal betyde.

Du rejser en masse spørgsmål i dit indlæg, og jeg orker ikke at behandle dem alle, så det må ske hen ad vejen. Men mit svar til Zenia kan måske belyse nogen af dem.

Mvh

Ole Bjørn :o)


Seneste indlæg
Misforståelsen
af somo
06/12/2025 12:22
Solen brænder ud
af Arne Thomsen
27/11/2025 16:58
Hvad HansKrist dog skriver
af Hanskrist
02/11/2025 12:56
Kyrie eleison
af RoseMarie
02/11/2025 07:31
Egen tro - og andres
af Anonym
08/10/2025 19:03
Nyheder fra DR
Gamle stjerner vender tilbage i ny Hunge..
11/12/2025 20:00
IOC giver unge atleter fra Rusland og Be..
11/12/2025 19:35
Ingen bud var høje nok, da champagnefla..
11/12/2025 18:58
Sidste års Eurovision-vinder afleverer ..
11/12/2025 18:24
Ukraine har sendt USA et opdateret udspi..
11/12/2025 17:48
Nyheder fra kristeligt-dagblad.dk
Von der Leyen: Vi bevæger os fremad mod..
11/12/2025 17:47
Champagne fra royalt bryllup var på auk..
11/12/2025 17:26
EU-kommissær: Aftale om russiske midler..
11/12/2025 17:24
92-årig kvinde er død efter brand på ..
11/12/2025 17:12
Corydon: Som ”blå Bjarne” har jeg v..
11/12/2025 16:45