|
1
registreret
(1 usynlig),
661
gæster og
257
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: At være ateist
|
Hej Hanskrist.
Så fik jeg læst dit indlæg af 22/04/2014 11:21 og jeg hæfter mig ved disse dine ord:
Troslivet, det religiøse liv, med religiøse spirituelle mystiske erfaringer, drejer sig alene om at forstå os selv, hvem vi er, og hvem vi kan blive (karakter såvel som personlighedsudvikling i forbindelse en åndelig, eller spirituel religiøs mystisk form for selvrealisering)). Her siger troende at vi er spirituelle væsner og at vi via ånden har en lang række transcendente som ekstatiske erfaringer af noget der bryder med vores hverdagsbevidsthed, det normale; nemlig det ganske anderledes (det er et brud på vores sædvanlige væren og bevidsthed).
- Religiøs: som vedrører, er i overensstemmelse med eller er udtryk for (en bestemt) religion - eller: som har eller er præget af en stærk tro på en bestemt religion
- Spirituel: vedr. det åndelige, religiøse eller overnaturlige
- Mystik (i denne sammenhæng): tro på at mennesket gennem meditation og bøn kan opleve eller blive forenet med det guddommelige, eller at det ved hjælp af følelse og intuition kan erkende noget der ligger uden for de normale grænser for menneskelig erkendelse
- Transcendent: som overskrider eller ligger uden for visse grænser, især grænserne for menneskelig erfaring
- Ekstase (i denne sammenhæng): sindstilstand hvor personen bliver uimodtagelig for påvirkninger udefra og opnår en særlig kontakt med guddommelige kræfter opnås fx ved hjælp af selvhypnose, eksalterede religiøse ritualer eller indtagelse af rusmidler
- og det går op for mig, at jeg ofte har brugt ordet "religiøs" uden derved at knytte an til en bestemt religion.
Her skulle jeg nok i stedet have brugt ordet "spirituel" 
Men uanset dette, så bliver det jo klart for mig at det for dig drejer sig om en sindstilstand og ikke så meget om "skaberværket" (hverken kosmologisk eller kvantefysisk) - for nu at sige det meget kort.
Ligeså mener jeg at forstå, at Immanuel Kant's skelnen mellem fænomen ("Ding für uns") og tingen i sig selv ("Ding an sich") er væsentlig for dig.
Det er også væsentligt for mig - i hvert fald i den forstand, at "mennesket ikke kan erkende verden, som den er i sig selv" (som teologen Jacob Wolf bl.a. skriver om Kant i sin bog: Den skjulte Gud - Om naturlig teologi).
(Det var, så vidt jeg husker, også Wolf der i en periode argumenterede for "Intelligent design" bl.a. med nogle overvejelser ang. udviklingen af komplicerede organer som øjet, som han mente at darwinismen ikke fuldt ud kunne forklare - og hvordan det er endt, ved jeg faktisk ikke)
Om jeg hér har forstået dig ret - eller ikke - det er jo så din afgørelse
M.v.h. Arne 
|
|
|
|
