|
0
registrerede
211
gæster og
47
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Et lille "skævt" spørgsmål..
|
Hej Erik.
Jeg er ikke egentlig uenig i dine synspunkter, og i hvert fald kan jeg tilslutte mig, når du skriver:
Egentlig burde alle rusmidler være unødvendige.
Men virkelighedens verden ser jo noget anderledes ud.
Alkohol er jo en del af vores kultur - og religion (Nadveren) - og det kræver vel en ret aktiv og markant indsats, hvis man vil undgå det i venners lag - og i kirken ("Drik alle heraf", som præsten citerer Jesus for at have sagt).
Nogle mennesker synes sådan indrettet, at har de først vænnet sig til spiritus-rusen, kan de ikke undvære den, men må have stadig mere.
Ciaretter er bevidst tilsat stoffer, der giver en lignende afhængighed.
Men vores kultur er i opbrud her, og cigaretrygning fordømmes og forvises - med det resultat at antallet af rygere er kraftigt dalende (og at holde op at ryge, hvis man har inhaleret, er en strid kamp - husker jeg stadig).
Hvor meget vanedannende hash er, ved jeg ikke.
Jeg har nydt det meget, har ikke haft svært ved at styre det, og har ikke mærket noget savn, da jeg holdt op - men andre har meget muligt andre og mindre gode erfaringer.
Jeg oplevede også, at hash havde længere virkning end f.eks. alkohol, og da det derfor blev en selvfølge at være afholdende om søndagen, så det kun var fredag og lørdag, der af og til blev brugt til en hash-rus, oplevede jeg ikke eftervirkninger om mandagen.
Men så kommer vi jo til de hårde stoffer som morfin, heroin, LSD osv. (Hvordan amfetamin og ecstasy m.m. skal placeres ved jeg ikke).
Hvis jeg har forstået det rigtigt, er mange af "de hårde stoffer" yderst afhængighedsskabende, og det påstås ofte, at f.eks. heroin typisk driver mænd ud i tyverier og kvinder ud i prostitution - simpelthen fordi de ellers ikke kan skaffe penge nok til at tilfredsstille deres afhængighed - og fordi de ikke kan udholde at være uden narkotika.
Hvor let, det er, at hjælpe narkomaner ud af deres afhængighed, ved jeg ikke, men mig bekendt er resultaterne nedslående.
Hvis det billede, jeg her har skitseret, er nogenlunde rigtigt, så hjælper det jo en papand blot at sige: Forbudt, forbudt.
Først og fremmes må de håbløst afhængige narkomaner da under den bedst egnede behandling, sådan at de får en tålelig tilværelse, der ikke driver dem ud i kriminalitet.
Dernæst må forebyggelsen af narkomani gøres mere effektiv, sådan at antallet af nye narkomaner bliver mindre.
Begge dele, behandling og forebyggelse, må selvfølgelig gennemføres bedst muligt og uden fordomme - og lykkes det, vil jeg tro, at det kan finansiere sig selv (Bl.a. pga. mindre kriminalitet).
Om hash - set i denne sammenhæng - så fortsat skal være forbudt - eller om denne tilstand lokker for mange videre til de hårde stoffer, det må de sagkyndige efter min mening vurdere.
M.v.h. Arne.
|
|
|
|
