|
0
registrerede
187
gæster og
289
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Tikka
Emne: Re: ”Unge radikale vil af med alle helligdage”
|
Simon: Selvfølgelig må mennesket revidere sine indtryk, også deres bibler, religiøse mennesker må kort sagt skrive en ny lyrik, udvikle sig gennem det de skaber, og gør det, forandres og tilpasser sig, som alt andet levende! ;)
Tikka: Bibelens indhold kan ikke revideres, på grund af nutidige menneskers anderledes livsførelse end da bibelens tekster blev skrevet.
Bibelen skal ikke tilpasse sig menneskene, det er mennesket der har mulighed for at tilpasse sig i forhold til bibelen.
Simon: Nej, biblen er ikke et godt argumentationsgrundlag, men jeg ved selvfølgelig godt hvad det sigter til og mener, og at du tar skriften deri alvorligt. Det er fint med mig – jeg ka i øvrigt finde mange interessante og smukke ting i biblen. Det er ikke det.
Tikka: Man kunne måske kalde bibelen de kristnes grundlov.
Simon: Det er også fint nok at bruge forskrifter til vejledning, men akkurat dér vil jeg nok mene, at moralske direktiver må ha forankring i sin samtid, så man ikke netop skaber et statisk livssyn.
Tikka: Hmm ... nu ved jeg ikke hvilken moralske direktiver i bibelen du tænker på, som du ikke mener er nutidig, så jeg kan ikke svare dig.
(Tikka): ”Opgaven for en kristen nu er at føre et ordentligt liv ud fra bibelens principper, og tjene gud ved mission, i forventningen om at han griber ind som lovet, når tid er.”
Simon: - Lige præcis denne sætning forudsætter en fjern samtids selvforståelse, som det ville være bedre at revidere til noget i samtiden meningsfyldt: at de love vi skaber, også har den hensigt at vi i sociale rammer behandler hinanden på en ordentlig og anstændig måde, så kulturer i deres indbyrdes forskellighed ka leve side og side.
Tikka: Når mennesker ikke kan enes og tage vare på jorden og livet derpå, er det jo fordi de ikke kan blive enige om at lave love der tilgodeser helheden ... og selv om de kunne ville der nok være mennesker der ikke ville underordne sig disse love.
Jeg mener i øvrigt sagtens man kan ha’ forskellig kultur som kristen, men troen bør være ens.
”Ja økonomisk, det var, også det jeg mente, selv om jeg også mener, det dækker over, at den Lutherske bibellære skal bevares.”
- Her får du fx både et forklarings- og fortolkningsproblem overfor katolikken, netop p.a. et ufravigeligt standpunkt ;)
Tikka: Nej det mener jeg ikke.
Vi talte jo om den danske grundlov.
... men når det er sagt hører den katolske kirke da bestemt også til antikrist, da det eksempelvis var dem der indførte 3enigheds begrebet/forståelsen og gjorde Jesus til gud. Blot for at nævne få eksempler der i mine øjne er frafald fra troen.
”Regenten har ikke trosfrihed, da denne skal være medlem af folkekirken og dronningen er sammen med folketinget folkekirkens øverste myndighed.”
- Som sagt er det blot hendes sociale position der er forskellig fra vores, men grundlæggende er hun underlagt samme demokratiske principper, m.a.o. er hun kristen og en demokrat, ligesom du.
Tikka: Jeg er hverken kristen eller demokrat, men jeg holder fast i at regentens sociale position ikke må bevirke at denne ikke har religionsfrihed, og det mener jeg ikke regenten har, når denne SKAL være medlem af folkekirken.
Faktisk kan regenten ikke være regent, hvis ikke denne er medlem af folkekirken, ej heller hvis regenten bekender sig til en anden tro/ikke tro.
Simon: Det eneste vægtige vi her må fastholde er blot, at der ikke er et modsætningsforhold mellem det er være religiøst troende og demokrat.
Tikka: Det mener jeg er vrøvl! ... En demokrat kan ikke være kristen og en kristen kan ikke være demokrat, som jeg har forsøgt at forklare tidligere.
Simon: Hvad kongehuset angår, tror jeg vi bliver nødt til at se dem som løjerlige kransekagefigurer, en position jeg ikke personligt anser for særlig misundelsesværdig.
Tikka: Jeg ser ingen retfærdighed i, at de har deres position og lever i sus og dus, når andre dårligt kan få tingene til at hænge sammen, og jeg mener, monarkiet bør afskaffes og at pengene derfra kan bruges bedre til de gamle, børnene og de svage.
Simon: Helligdagene mener jeg, som sagt i første indlæg, at vi må vægte som fridage fra et i mine øjne utåleligt forbrugerræs, hvor så mennesker ka være sammen med de mennesker som betyder noget for dem. Jeg skabte bare en abstrakt link til lukkeloven, fordi jeg anser det skide forbrugerræs for netop at være et modsætningsforhold til ophøjet politisk snak om en grøn klode. Jeg synes netop at det blot bliver snak, dersom man ufravigelig stimulerer en topgearet overproduktion. Men det er svære politiske vilkår, hvor økonomien skal og må hænge sammen, hvorfor politiske idealer netop tilpasses realøkonomi og ikke utopier jeg fx gerne havde klappet kage om foran bålet. Nogen vil gerne ha lidt mad på bordet, derfor er det næppe mine utopier der må være højsangen.
Tikka: Det er klart der skal være fridage, de skal blot ikke kaldes kristne.
Forbrugerræset udspringer af egoismen/begæret.
Der er nok mad til alle, hvis udplyndringen af de fattige lande stopper og vesten nedsætter eget forbrug, herunder deres kødspisning.
Hvis politikerne havde en holistisk synsvinkel i stedet for den kapitalistiske tankegang hvor profit er drivkraften ville alting se anderledes ud, men det ændres nok ikke, selv om jeg tror forbruget må nedsættes på grund af flygtningestrømmen/folkevandringen som også finder vej til Danmark.
”I venstres regeringsgrundlag "Sammen for fremtiden" af 28. juni 2015 skrives der at "Danmark er et kristent land."
- Nu ville jeg ikke tillægge særlig mange kristne Venstrefolk stor betydning, men et kristent land ville simpelthen være alt for unøjagtig en beskrivelse af Danmark, så enkelt er det.
Tikka: Ja kun få danskere er kristne, men det er altså at finde i venstres regerings grundlag, og som jeg opfatter som en markering og derved politisk, af frygt nu der er kommet muslimer i Danmark.
”Jeg har den ide, at stat, kirke og monarkiet er fedet ind i hinanden som de er, fordi det var prisen på daværende tidspunkt for at få demokratiet indført.”
- Men dette er ikke korrekt. Det var ganske enkelt nødvendigt også i Danmark at skabe et bedre styresystem – mange borgerlige mennesker på den tid, ku sagtens holde armene tæt til kroppen. Et menneske som Kierkegaard var heller ikke ellevild med udsigterne, men Europa var i stærk forandring.
Tikka: Hmm ... ok er det noget, du kan skrive anderledes, uddybe eller evt. poste et link, så jeg bedre kan forstå, det du skriver?
¨¨¨¨
Tikka: ... Et PS.
Jo underligt at landets regent og regering er kirkens øverste myndighed, ikke? ... Jeg mener, det burde da være gud. 
¨¨¨¨
|
|
|
|
