|
2
registrerede Arne Thomsen
,(1 usynlig),
23
gæster og
122
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: ”Unge radikale vil af med alle helligdage”
|
Selvfølgelig må mennesket revidere sine indtryk, også deres bibler, religiøse mennesker må kort sagt skrive en ny lyrik, udvikle sig gennem det de skaber, og gør det, forandres og tilpasser sig, som alt andet levende! ;)
Nej, biblen er ikke et godt argumentationsgrundlag, men jeg ved selvfølgelig godt hvad det sigter til og mener, og at du tar skriften deri alvorligt. Det er fint med mig – jeg ka i øvrigt finde mange interessante og smukke ting i biblen. Det er ikke det.
Det er også fint nok at bruge forskrifter til vejledning, men akkurat dér vil jeg nok mene, at moralske direktiver må ha forankring i sin samtid, så man ikke netop skaber et statisk livssyn.
”Opgaven for en kristen nu er at føre et ordentligt liv ud fra bibelens principper, og tjene gud ved mission, i forventningen om at han griber ind som lovet, når tid er.”
- Lige præcis denne sætning forudsætter en fjern samtids selvforståelse, som det ville være bedre at revidere til noget i samtiden meningsfyldt: at de love vi skaber, også har den hensigt at vi i sociale rammer behandler hinanden på en ordentlig og anstændig måde, så kulturer i deres indbyrdes forskellighed ka leve side og side.
”Ja økonomisk, det var, også det jeg mente, selv om jeg også mener, det dækker over, at den Lutherske bibellære skal bevares.”
- Her får du fx både et forklarings- og fortolkningsproblem overfor katolikken, netop p.a. et ufravigeligt standpunkt ;)
”Regenten har ikke trosfrihed, da denne skal være medlem af folkekirken og dronningen er sammen med folketinget folkekirkens øverste myndighed.”
- Som sagt er det blot hendes sociale position der er forskellig fra vores, men grundlæggende er hun underlagt samme demokratiske principper, m.a.o. er hun kristen og en demokrat, ligesom du.
Det eneste vægtige vi her må fastholde er blot, at der ikke er et modsætningsforhold mellem det er være religiøst troende og demokrat. Hvad kongehuset angår, tror jeg vi bliver nødt til at se dem som løjerlige kransekagefigurer, en position jeg ikke personligt anser for særlig misundelsesværdig.
Helligdagene mener jeg, som sagt i første indlæg, at vi må vægte som fridage fra et i mine øjne utåleligt forbrugerræs, hvor så mennesker ka være sammen med de mennesker som betyder noget for dem. Jeg skabte bare en abstrakt link til lukkeloven, fordi jeg anser det skide forbrugerræs for netop at være et modsætningsforhold til ophøjet politisk snak om en grøn klode. Jeg synes netop at det blot bliver snak, dersom man ufravigelig stimulerer en topgearet overproduktion. Men det er svære politiske vilkår, hvor økonomien skal og må hænge sammen, hvorfor politiske idealer netop tilpasses realøkonomi og ikke utopier jeg fx gerne havde klappet kage om foran bålet. Nogen vil gerne ha lidt mad på bordet, derfor er det næppe mine utopier der må være højsangen.
”I venstres regeringsgrundlag "Sammen for fremtiden" af 28. juni 2015 skrives der at "Danmark er et kristent land."
- Nu ville jeg ikke tillægge særlig mange kristne Venstrefolk stor betydning, men et kristent land ville simpelthen være alt for unøjagtig en beskrivelse af Danmark, så enkelt er det.
”Jeg har den ide, at stat, kirke og monarkiet er fedet ind i hinanden som de er, fordi det var prisen på daværende tidspunkt for at få demokratiet indført.”
- Men dette er ikke korrekt. Det var ganske enkelt nødvendigt også i Danmark at skabe et bedre styresystem – mange borgerlige mennesker på den tid, ku sagtens holde armene tæt til kroppen. Et menneske som Kierkegaard var heller ikke ellevild med udsigterne, men Europa var i stærk forandring.
mvh
Simon
|
|
|
|
