|
0
registrerede
187
gæster og
289
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Hvad skal vi med folkekirken?
|
Ohøj A..
”Jeg forsøger lige med en takling, for det er da ikke alle mennesker som abonnere på illustreret videnskab.”
- Det er nu også mere et sensationspræget magasin, et alternativ til Ugens Rapport – det er måske bare lidt lettere for prædikanter at ha dén slags i natskuffen, ved siden af biblen…;)
”Skabelse” er et skabagtigt ord som kreationister indenfor div. trosretninger anvender, hvorimod ’tilblivelsen’ af det hidtil kendte univers vil være et langt bedre udtryk – universet man nu kan undersøge er muligvis bare er en knopskydning fra et endnu tidligere og større. Alt sammen viden som div. naturvidere engang i fremtiden nok vil dokumentere med stor sandsynlighed, for deres tilgang til nye metoder og viden er jo en selektiv arbejdsproces, og den har vi selvfølgelig intet belæg for reducere omfanget af, og bør derfor ikke nære mistillid til deres evt. kapacitet.
Men set i det store billede, eller det lille, det afhænger lidt af brillens styrke, så er det rent ud sagt imponerende at naturvidere på så kort tid har drevet det så vidt, og perspektiverne for banebrydende information tar jo ingen ende. Man skal her tænke på, at det jo igrunden ikke er så forfærdelig længe siden at samtlige videnskaber var samlet under én hat under betegnelsen Filosofi. Dette førte imidlertid til en masse rod, som kun datidens religiøse mennesker ku’ være tjent med, idet disse for en stor del sad på de administrative poster og fortrinsvis søgte at tolke ny viden ind i et indiskutabelt og indbyrdes anerkendt og selvskabt univers. Selve begyndelsen på adskillelsen af de særlige naturvidenskabelige fagområder, den ka man bl.a. takke Aristoteles for, hvis tilgang ikke var Platos.
Så selvfølgelig taler religiøse troende i vor tid også om ”altet”, det rent ud sagt ubrugelige begreb der udelukkende fører tanken tilbage til de gamle kulturers stilbilleder af naturen. Og her ku man måske mene, at det da er lidt synd for religiøse troende der i vor tid er så mentalt fixeret i disse ældgamle psykogene mémer, men en personlig frigørelse fra den slags, er og blir det nu engang menneskers eget arbejde at frigøre sig fra. Og det nytter ikke at anstille med politiske hjælpemidler, for der ville simpelthen bare gå ”folkeskole” idet - og de fleste har efterhånden opdaget hvad den slags fører til!
Hvad man derimod ka og måske bør gøre, er, at læne sig tilbage og nyde synet af en doven lægprædikants svovlprædiken om ”alle tiders uvidenhed” med den uerkendelige gud i forgrunden. Det er sgu da ikke den værste film at underholdes af, De Ti Bud i lidt mindre format…
Det sir da forhåbentlig sig selv, hvorfor kreationisten gerne vil ha sin tro om et guddommeligt skabt univers til at se lidt ”populærvidenskabelig” ud, derfor også, hvorfor han på debatter må bestride at det højtelskede kristusikon har lidt større reference til religiøs overtro end en naturvidenskabelig redelighed.
Det lader sig sagtens gøre at nyde synet af den slags som troende medlem af folkekirken, og jeg smider såmænd gerne en ”hund” i bøtten til et forestående kollektiv, hvis det var dér du havde tanken – og synes i øvrigt ganske godt om perspektivet, at du spiller musikken mens Arne synger salmerne! ,)
mvh
Simon
P.s.: der er langt fra tryk på kedlen, snarere tværtimod..;)
|
|
|
|
