annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 20959472
Åndelig Føde 2726320
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2646563
Så er der linet op... 1981641
Jesu ord 1677655
Galleri
Et kig ud af vinduet i Rødhus
Hvem er online?
0 registrerede 155 gæster og 127 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Skyggesider

Hej Tikka.

Tak for at du gider dette smiler

Og så til, hvad du fortæller:
Jeg vil starte med det sidste:
Citat:
Hvorfor kender du i øvrigt ikke dine skyggesider i en alder af 85 år?
Mit svar:
Som jeg allerede har vist i mit link om skyggesider:
Citat:
Skyggen er en uerkendt del af ego'et. Det er en række psykologiske træk, der er skjult for dagligdagens bevidsthed. Det er træk, der virker negative og anstødelige, og som vi ikke vil vedkende os.
skal man jo først få øje på skyggesiderne, før man kan forholde sig til dem, og det tror jeg gælder alle - uanset alder.

Dernæst dine ord:
Citat:
Hvorfor du gir´igen ved jeg ikke – måske der er en drillepind i dig, men at pakke det ind i irritation og korte nedladende bemærkninger grundet oplevet uretfærdig tale mod din person opfatter jeg på kanten til ondskab.
Mit svar:
Uanset hvor meget jeg prøver, kan jeg ikke følge dig i, at ophæve årsagssammenhængen mellem irritation og det "at give igen".
Det er umuligt for mig at forestille mig "at give igen" uden en forudgående irritation som årsag.
Når jeg tænker tilbage på de mange nedladende bemærkninger, der er blevet skrevet om mig - og på hvordan jeg har forholdt mig til dem, så har jeg nogle gange ignoreret irritationen, andre gange "givet igen" ved at forklare, at angrebet er en fejltagelse, og atter mange gange ved, som du skriver, "korte bemærkninger".
Her har jeg dog altid bestræbt mig på at gå "efter bolden" og ikke "efter manden" - på den måde at jeg aldrig har søgt at karakterisere angriberens personlighed.
Jeg finder det både latterligt - og uendeligt ligegyldigt - hvordan andre deltageres personlighed er - vi kender jo alligevel ikke hinanden - så "manden" er for mig tidsspilde. Det er jo "bolden" der er umagen værd.
At du kalder mine korte nedladende bemærkninger "grænsende til ondskab", det gør mig ked af det - uerkendt ondskab - det ønsker jeg ikke, så det må jeg se at "sætte kikkerten på".

Du skriver også under dit punkt 1 - i situationer hvor jeg fejlagtigt har antaget dig for at være Apiqoros - at jeg kan være "skarp", "straffende" og "manipulerende".
Jeg er ked af, at jeg - uden at vide det - har anvendt "en tone", som jeg synes passer til Apiqoros - og alt hvad han i mine øjne står for - overfor dig i stedet for - som jeg troede: Apiqoros.
Om det så alligevel er en "skyggeside" må jeg søge at se nærmere på.

I dit punkt 3 skriver du:
Citat:
"Så er der jo din "skiften spor" - når du ikke vil besvare spørgsmål - så det i stedet bliver til small talk fremfor debat – derfor vil jeg betegne dig som styrende"
Mit svar:
Dette er nyt for mig. Jeg er ikke bevidst om at have "skiftet spor" for at undgå at besvare spørgsmål.
Jeg mener nok at huske, at jeg ikke så sjældent har søgt at se et emne i "et bredere perspektiv", men ikke at jeg dermed har "forladt et spor", og slet ikke at søge at undgå at besvare spørgsmål.
Jeg håber du vil gøre opmærksom derpå, hvis du oplever det igen, så jeg ikke efterlader spørgsmål besvarede, og jeg vil selvfølgelig også selv søge at være opmærksom på det.

I dit punkt 4 skriver du:
Citat:
"Du ændre også gerne din tilgang – taktik - for at få din vilje/ønske opfyldt – så jeg vil også betegne dig som beregnende."
Taktikken er ikke i forhold til et emne som du skrev, men til mig.
Dog hygger du dig vist også ved, at twiste det vi taler om så fokus flytter sig.
Mit svar:
Dén fatter jeg ikke!
Med lidt forhåbentlig godmodig dril vil jeg bruge dine ofte brugte ord:
Det må du uddybe! blinker

Til slut blot dette:
Hvordan det er gået til, ved jeg ikke, men jeg har via denne tråd fået et andet forhold til dem, der går efter "manden" i stedet for efter "bolden": De irriterer mig ikke mere! blinker
Jeg gætter, at det er Jung's skygge-idé, der redder mig smiler
Tilbage står dog spørgsmålet, om jeg blot skal ignorere dem - eller finde et svar, de måske kunne få gavn af.
Den sidstnævnte mulighed er bestemt ikke nem blinker

M.v.h. Arne smiler
Seneste indlæg
Troens frihed
af Hanskrist
11/06/2025 00:42
Hvad sker der i disse dage?
af somo
02/06/2025 08:12
Misforståelsen
af somo
26/05/2025 10:06
Religioner globalt set
af Arne Thomsen
22/05/2025 19:22
Lys
af Hanskrist
18/04/2025 04:14
Nyheder fra DR
Elon Musk fortryder nogle udtalelser om ..
11/06/2025 09:23
Rasmus Jarlov tager orlov
11/06/2025 08:59
Ikea tilbagekalder hvidløgspresser: Met..
11/06/2025 08:47
Hovedvej på Vestsjælland spærret i be..
11/06/2025 08:35
Skjern vil gå rettens vej for plads i C..
11/06/2025 08:06
Nyheder fra kristeligt-dagblad.dk
Musk trækker i land: Fortryder opslag o..
11/06/2025 07:23
TV 2-muldvarp delte journalisters oplysn..
11/06/2025 06:44
Flest får nyt arbejde via jobannoncer e..
11/06/2025 06:31
Ikea trækker hvidløgspresser tilbage e..
11/06/2025 06:23
Urinprøve skal få flere kvinder screen..
11/06/2025 06:08