|
2
registrerede ABC, Arne Thomsen
434
gæster og
158
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Irritation - Indsigt - Forståelse
|
Fremfor indsigtsfulde forklaringer på naturens virksomhed, kastede man sig i stedet over et følelsestyranni hvor kærlighed til visdom erstattedes med kærlighed til folkehistorier. Man følte sig frem til sandheden, man havde mavefornemmelser osv. for de gode fortællinger..;)
Fremfor indsigtsfulde forklaringer på naturens virksomhed,
Hvor er det et tema i fx Nye Testamente og dermed i kristendommen???
Nej ingen steder og det spiller ingen rolle i den kristne spiritualitet, ingen er beskæftiget hermed før vi kommer op til reformationen, hvor nogle af angst for pietisme bevægelserne binder Ånden (ekstatisk fornuft) til ordet = evangeliet om Kristus, "den ny væren og virkelighed gennem Åndens udgydelse eller nærværelse for alle" dette var sådan set godt nok, men det udarter hurtigt i en kæmpe misforståelse at ÅNDEN bliver bundet til hvad der står i Bibelen i bogstaveligt forstand fra a - z, det der kaldes bibelfundamentalisme og som Tikka fx også betragter værende lig den kristne tro, at tro på hvad der ordret står, og dermed skabe en dualisme og fordobling og supranaturalisme der aldrig har været tale om.
Som Jan Lindhardt sagde, hvor kommer den for kristendommen så fuldstændig fremmede bibelfundamentalisme fra, hvor tro gøres til dette at tro noget der står i en bog.
Nej troen, den kristne tro og spiritualitet har altid været en funktion ved menneskets åndsliv, bevidsthedsliv og intelligens, humør og affekter. Altid været noget der vedgår menneskets kreative ekstatiske fornuft, det psykiatrien og neurovidenskab er på sporet af idag.
Der hvor du Simon og ja Dawkins går fejl i byen er at I som Tikka identificerer kristendommen med bibelfundamentalisme, men det er der intet teologisk såvel som historisk belæg for overhovedet.
Og konstant på 15. år at du stadig tror det er sådan tingene hænger sammen og at du dermed får lægprædikanten og hønsemanden på kornet er sgu for idiotisk at høre på og du har dermed gjort din religionskritiske stemme uinteressant. Og jeg læser ej heller dine udgydelser mere, jeg skimmer blot lynhurtigt og når jeg har konstateret at du stadig er intetsigende og triviel at høre på og at det forhold endnu ikke er gået op for dig selv bladre jeg videre. Du bliver ignoreret og du vildleder de mennesker du gerne vil belære om hvad kristendom er, som Tikka og RoseMarie.
Det er hovedrystende at du ikke vågner op og indser hvor meget du diskvalificerer dig selv og gør dig selv til grin. Verden har bevæget sig rigtig meget videre og rundt omkring tales der fuldstændig anderledes om religionsfilosofi, religionskritik og kristendom end du formår det. Jeg fatter ikke at du ikke orienterer dig?
Venlig opfordring til dig om at ta dig sammen mand.
Kom nu Simon du kan gøre stedet her og dig selv en tjeneste. Og strammer du ikke op omkring de ting vi beder om, så strammes lykken om din hals og du kvæler dig selv og din egen stemme som værende værd at lytte til. Måske er du bare fuldstændig blank såvidt religionskritik, religionsfilosofi og den kristne tro og spiritualitet, men så hold dog bøtte mand og stop med at spamme alle tråde med dit ævl. Jeg har ej heller forstand på Morten Nielsen, mener jeg at huske han hedder, derfor holder jeg sgu også min kæft i mellemrummet, ja hvorfor skulle jeg dog spamme jer når jeg intet klogt har at sige, at tilføje.
Venlig hilsen Hans og HansKrist
Læs ikke det under PS ;)
PS:
Arne du skriver
Det, der interesserer mig, er hvorfor du åbenbart er nødt til at bruge ganske mange kræfter på indlæg, som stort set alene indeholder sådanne udtryk.
Hvis jeg kendte lidt til de kræfter, der driver dig
Godt spørgsmål Arne som også jeg har spekuleret over
Jeg tror simpelthen at skrive disse indlæg, af denne helt specielle stil og kvalitet, rettet imod dig, i sig selv er fyldt med tilfredsstillelse at skrive for Simon og at det er blevet en genre han føler han er særligt virtuos ud i og det siger jeg fordi det tydeligvis for ham er ligemeget om den karakteristik han har af dig er rammende.
Nøjagtig som en lille dreng der alene fordi han kan lave støj på et instrument også tror at han så skal til enhver tid fordi der er et publikum der synes han er fantastisk.
Dette publikum er jo inde i Simon's eget hoved. Og før denne indre applaus og tiljubel høre op vil barnet Simon ej heller stoppe.
Så der må være noget derinde i Simon der bifalder og endda jubler og glæder sig og synes det er fantastisk det han laver.
Der er tale om en belønning. Simons hjerne belønner ham for disse skriverier.
Under en hjernescanner af en slags ville man uden tvivl kunne se forskel på om han kopierer digte og vers til mellemrummet med en kommentar til RoseMarie eller han skriver et af sine lægprædikant indlæg til dig Arne. Jeg nægter at tro han henter og formulerer sine ord fra samme sted i hjernekassen om henvendelsen er til RoseMarie eller til dig Arne han kalder lægprædikant.
Altså det er jo til både at græde og grine af/over. Også hvad jeg her skriver. Nogle gange hidser jeg mig meget op hvis jeg trykker ind på en tråd og så finder at hver anden indlæg er Simon der spammer tråden med alt hvad han kan finde på at sige om dig Arne som aldrig passer. Ja jeg kan blive rigtig meget irriteret lige i sekundet, men det er ikke noget jeg bær rundt på mere. Ej heller nu hvor jeg ligesom har fået fortalt højt hvor meget det kan irritere mig. Hvilket jeg måske var lidt nervøs for om jeg kunne blive emotionelt berørt som i gamle dage hvor jeg naivt troede vi med lidt selvjustits kunne komme uvæsenet til livs.
Men jeg vil dog sige at jeg har trykket ind på en tråd hvor jeg gerne ville bidrage og da jeg så mødte i tråden at hveranden indlæg var Simon's lægprædikant indlæg rettet imod dig Arne, så mistede jeg både lyst og koncentration om hvad det var jeg ville byde ind med. Det er ikke befordrende for samtalen, ja debat er for mig nu (gennem årene) også blevet en mulighed for at få en samtale med et andet menneske. Hvilket jeg iøvrigt har haft med Tikka på chatroom, men det ville da være skønt om det kunne finde sted også i debat trådene.
Det kan ikke være rigtig at alt hvad du skriver Arne er grinagtigt og syltet ind i umodne religiøse overvejelser som Simon fremstiller det gang på gang. Ihvertfald kan jeg ikke nikke genkendende til det skudsmål og den karakteristik han retter imod dig. Også det forhold irriterer mig, at det Simon skriver ikke er rammende. Han har en religionskritik og luftes skal den, og det uanset om der ikke findes en på stedet den passer på, og her har du godt nok været skydeskive Arne og prøveklud.
|
|
|
|
