|
0
registrerede
519
gæster og
56
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Borad
Emne: Re: Identiternes betydning
|
Hej Peter:o)
Jeg synes det bliver lidt indviklet...
Det er fordi det er indviklet;o)..
Problemet ligger i, at der er mange måder at definere identiteter.. Og det komplicerer jo en samtale mellem to (eller flere) folk, som har forskellige definitioner og forståelser af en given "identitet" (som f.eks. "jøde")..
Lad mig slå fast, at det ikke giver mening at tale om to forskellige "jøder", når vi taler om en juridisk definition, som f.eks. når du nævner "ortodokse jøder" og "almindelige jøder"..
Den juridiske status vil enten opfatte dig som "jøde" eller "ikke jøde" og så være indifferent over for dine opfattelser (der er jo en grund til at Justitia altid portrætetteres som værende blind:o), så set ud fra et juridisk synspunkt, giver det ikke mening at tale om "ortodokse jøder" og "almindelige jøder"..
Det er samme tolkning der gør sig gældende i forhold til hvem der er "dansk statsborger" og hvem der ikke er.. Uanset hvor meget du føler dig som "dansker" (her som i dansk statsborger), så er du det ikke, hvis ikke din juridiske status berettiger dig til at opfatte dig som værende "dansk statsborger"..
Så måske kan man sige, at det at være "jøde" er en juridisk status, som baserer sig på en religiøs lov? Bare en pludselig indskydelse jeg fik.. Men det er igen det med hvem der har ret til at definere hvem der er jøde og hvem der ikke er..
Anyway, det begynder at bevæge sig mere over på en diskussion om jura end om opfattelse af identiteter, omend jura naturligvis er med til at definere hvordan vi opfatter folks identiteter, selvom det ikke forklare hvad vi mener, når vi f.eks. taler om "jøder", "danskere" eller noget tredje..
Hvis juraen er afgørende i ét tilfælde, er den det så i flere eller måske alle tilfælde? Og i så fald, har vi så selv noget at sige, i forhold til hvordan vi identificerer os? Og i hvor stor grad? Og hvad hvis to juridiske systemer opfatter hvem der er "jøde" forskelligt (som allerede nævnt tidligere)?
Flere spørgsmål:o)
Mvh
Ps. Det er godt nok en detalje, jeg er med på hvad du mener når du skriver "jødisk præst", men det er en vigtig skelnen inden for Jødedommen, eftersom at en præst (Kohen eller Levi) i Jødedommen er et medlem af en stamme (enten som et medlem af Levis stamme eller en efterkommer af Aharaon, som også selv var Levit), mens den "jødiske præst" du har haft i tankerne nok mere er en rabbiner.. Det er i hvert fald rabbinerne der står for vielserne, der mere har status som en juridisk pagt end en hellig forbindelse mellem to mennesker, selvom det naturligvis er en vigtig del af det.. Rabbinere er ikke "præster", men en art advokater i jødisk religiøs lov..
|
|
|
|
