annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15705811
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2383757
Et andet syn 1992990
Åndelig Føde 1529753
Jesu ord 1524685
Galleri
treram på vej i luften over  Mississippi 1952, uheld i Mexico
Hvem er online?
2 registrerede Arne Thomsen ,(1 usynlig), 468 gæster og 35 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Anonym
Emne: Re: Verdensforklaring.

Zen spørger: Citat:Har man skabt en computer, der kan føre en almindelig samtale med et menneske?

Ja, og det er efterhånden en del år siden. Skakcomputeren Deep Blue er som mange nye AI robotcomputere skabt med selvkorrigerende kredsløb, så den kan lære af sine fejltagelser


Dette ville jeg nødig kalde en "almindelig samtale"! Godt nok er skak et komplekst spil, men det arbejder inden for klare definitioner og "kodede handlinger" og er ikke et hermeneutisk arbejde som en samtale om f.eks. hvad tante Anna oplevede under fødselsdagen på herberget.

og den er nu så stærk, at ikke engang Kasparov kan slå den.

IBM hev stikket ud af Deep Blue i sin tid (så vidt jeg ved!), da den slog Kasparov efter en grov fejltagelse fra hans side. De fleste er solidt enige om, at han dengang ville have knækket den, hvis han havde fået chancen. Men "NEJ", sagde IBM pavestolt over sit værk, der i dag overgås af lægmænds skakprogrammer i husholdningen; f.eks. Fritz, Rybka og Shredder. Det var reklame for IBM, men enhver skakspiller ved, at det er for tyndt, for de beviste faktisk ikke rigtigt så meget igen... Andet, end at mennesker begår svipsere (kortsigtede taktiske fejl), det gør computeren ikke.

Men som Topalov bemærkede: Hvis mennesket fik tid nok, så ville mennesket vinde hver gang. Simpelthen pga. strategisk overblik. Men er tiden for knap, når mennesket ikke at udnytte sit strategiske overblik, men falder for taktiske finesser. (Vi bemærker her, at computeren altså ikke får regnet spillet til bunds på trods af det endelige antal muligheder - for det er et fandens stort antal!).

Go er verdens mest komplicerede spil, og selv om dette spil kun rummer på et begrænset antal muligheder, så er det så stort, at regne-regne-computeren ikke kan få nok ud af sin regnekraft, og en amatørspillers strategiske overblik knækker computeren til hver en tid.

Menneskehjernen er fortsat computeren langt overlegen på en lang række områder, fordi den kan behandle milliarder af input simultant (parallelt), hvor computeren må tage dem i rækkefølge (lineært).

Interessant. Er det en forskel, der altid vil være gældende?

Nogle forsøger at koge spørgsmål om hjernen/computeren ned til et spørgsmål om kompleksitet, andre mener, at der findes principielle skel mellem de to fænomener. Hvad mener du?
Seneste indlæg
Min ”religion”
af Arne Thomsen
27/04/2024 18:12
Tanker - idéer - visioner.
af Anonym
27/04/2024 10:20
Kommunikation på Trosfrihed.dk
af Anonym
27/04/2024 09:52
Vigtige præciseringer
af somo
27/04/2024 08:22
Lad os undersøge islam...
af ABC
23/04/2024 11:48
Nyheder fra DR
45 mennesker dræbt i oversvømmelser i ..
27/04/2024 23:17
31-årig fængslet og sigtet for drabsfo..
27/04/2024 23:12
Ny lov giver op til 15 års fængsel for..
27/04/2024 22:05
Knivstikkeri i Nordvest: 27-årig mand r..
27/04/2024 21:37
Harvey Weinstein indlagt fra fængslet
27/04/2024 21:27
Nyheder fra Religion.dk