annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15537295
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372389
Et andet syn 1980841
Jesu ord 1518425
Åndelig Føde 1465878
Galleri
Tålmodighed belønnes.
Hvem er online?
1 registreret (1 usynlig), 355 gæster og 119 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Simon
Emne: Re: Kreativitet, intuition, inspiration og fornuft

I forbindelse med det menneskesyn hvormed Hans i sit indlæg forholder sig til mennesker der i nutiden er plaget af svære psykiske problemer, da vil det nok være en god idé at være lidt opmærksom på hvad religionerne i den forbindelse egentlig bidrog med, tilbage i tiden. For naturligvis forekom det også at mennesker dengang mistede evnen til perception, og at deres virkelighedsorientering indskrænkede sig drastisk – men grundet forandringer i det cerebrale, hvor signalstoffer i hjernen ikke længere i tilstrækkelig grad lod sig udvikle og transmittere, ja måske aldrig kunne, hvorfor de udtrykte en masse mærkelige ting og havde nerverne udenpå huden. For netop tilbage i antikke kulturer var det ikke så ualmindeligt at se mennesker der rablede virkelighed og fantasi sammen i en pærevælling, blive opfattet som en slags forbindelsesled til en af de mange guddomme man behandlede sine fremtidsudsigter med (gennem varsler m.m.) - var der grundigt rod i toppen, var der bare tale om en særling, og de kunne behandles lige så forskelligt i det off. rum som mennesker blir det idag, og sikkert bedre end vore politikere åbenbart evner.

Men det er præcis hvad Hans (med henvisning til sikkert endnu en lille misforståelse fra et fragment på Wikipedia) handler om: at opfatte mennesker med svære psykiske problemer, som udtryk for en overnaturlighed – der er nogenlunde identisk med hans egen livsanskuelse, gennem tro.
Men et er jo at tilbede overnaturlig tro og gøre det til et livssyn (med ymse tilskud fra fortidens uvidenhed!), noget ganske andet er at tildele mennesker omkring sig en så forfærdelige skæbne, at de bare skulle forblive i psykiske problemer, og blot fordi svært overtroiske mennesker selv har brug for manifestationer af deres alt for virkelige fantasier. Ja synspunktet er faktisk ret grotesk, ikke at behandle mennesker med mere virksomme metoder.
Men for det andet, vil jo ikke kun mennesker med psykiske lidelser gerne være problemet kvit, det vil familien, konen/kæresten, deres børn og venner naturligvis også. Problemer af den art har så mange konsekvenser for alle i nærmiljøet, så det er ikke omkostningsfrit at være indenfor nærmiljøet, naturligvis afhængig af hvor svære problemerne er – her er jeg bare gået udfra, at Hans taler om behandlingskrævende afvigelser, andet ville jo være ligegyldig snak, i og med karakterneuroser er så moderne.
Op gennem tresserne opstod som en afart i antipsykiatrien en mentalitet, hvor sociale faktorer som forklaring på psykiske lidelser blev spillet helt op ad væggen, og med den betydning, at familiemedlemmer faktisk kunne anses som ansvarlige for et menneskes sygdom. Det i sig selv, er jo ganske forfærdeligt at forestille sig, for dermed kriminaliserede man nærmest mennesker, der hovedsagelig var dybt fortvivlede over forhold ingen rigtig havde greb om. Så man gjorde mange steder hvad man kunne, og ligesom flere behandlingssteder har været grusomme, har andre været nænsomme og menneskelige. Men altså, der ligger en lige linie mellem at værdisætte sindslidelser med guddommelige trosanskuelser (formuleret ved smuk poesi), og det pr. def. at skyldiggøre familien og samfundet for menneskers sindslidelser. Begge dele er ringe forklaringsmodeller og slet ikke anvendelige til at skabe sig en forståelse på området. Desuden er de misbrugt så mange gange før, at gentagelser ikke ville gavne andre end de, der altså godt kunne tænke sig at se deres egne skøre påfund manifesteret som en anerkendt realitet i det off. rum, altså såfremt de kommer til udtryk med fanvoritten indenfor religiøse trosbekendelser!

Så i den forbindelse synes jeg da nok man i stedet må udtrykke en slags skuffelse over, at et menneske der selv må gå rundt iført cykelhjelm for at undgå nedfald af himmelnisser her og dér, endnu ikke har udviklet en større forståelse for hvad den slags påfører andre mennesker – for biokemien under luen...nåja, så cykelhjelmen da, er faktisk ret identisk...;)

mvh
Simon
Seneste indlæg
Kærlighedsbevægelsen...
af Anonym
28/03/2024 21:24
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Ramadan-måneden
af ABC
28/03/2024 18:08
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Instruktør bag 'Oppenheimer' bliver rid..
28/03/2024 21:53
Rusland blokerer for FN-overvågning af ..
28/03/2024 21:33
Harvard Universitet fjerner bogbind lave..
28/03/2024 20:48
OL-drømmen var pakket langt væk, men n..
28/03/2024 20:33
Busulykke i Sydafrika tager livet af fle..
28/03/2024 20:16
Nyheder fra Religion.dk