|
2
registrerede Arne Thomsen
,(1 usynlig),
510
gæster og
40
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: ET FORSVAR FOR SEROTONIN-JAN.
|
Kære Ransom.
Det var nu ikke så meget dig, jeg havde i tankerne, da jeg brugte udtrykket farisæere. Det var mest møntet på de, der mener, at alle andre trosopfattelser end deres egen er falske eller udtryk for manglende forståelse af sandheden.
Jan har forstået det vigtigste - at enhver må finde sin egen vej gennem livet, og at hvis man vil ændre på udfaldet af ens sociale interaktioner, så er det et spørgsmål om at ændre sit eget syn på andre mennesker, ikke at ændre deres syn på verden.
Hvad EKIM filosofien står for, ved jeg ikke, og jeg har heller ikke tænkt mig at bruge tid på at finde ud af det. Jeg har et fint forhold til de fleste mennesker, jeg møder, ganske uanset om de er højt begavede eller enfoldige, styrtende rige eller ludfattige, så jeg føler intet behov for at forbedre mig.
Vi vil altid møde mennesker, som ikke kan lide os, uanset hvordan vi opfører os. Det forstyrrer ikke min nattesøvn. Kun hvis man konstant er på kant med sine omgivelser, er der grund til bekymring, for så er det måske fordi, man ikke vil give plads for andre, eller man er for aggressiv i sin væremåde til at blive accepteret i normale sociale interaktioner.
Det positive ved Jans holdning (og dermed tilsyneladende også EKIMs) er, at han hele tiden er parat til at søge grunden til den mislykkede kommunikation hos sig selv, hvor den almindeligste reaktion er at søge årsagen hos modparten. Det gør Jan til problemløser, hvor andre bliver problemskabere.
Det hele bunder i vores genetiske arv. Aggressiviteten er det oprindelige overlevelsesværktøj. Først da vi udviklede os til flokdyr vandt de symbiotiske reaktioner (samarbejde og tolerance) terræn, men agressiviteten har stadig en væsentlig betydning for flokkens overlevelse som gestalt, så den er bevaret.
Det er i forsøget på at styre de to tendenser hensigtsmæssigt, at det går galt for de fleste mennesker. Det gør det også mellem større entiteter som subkulturer, nationalstater, unioner og religioner, og nu drømmer vi så om et globalt samfund, hvor behovet for aggressivitet helt er afskaffet.
Hvordan idealisterne har tænkt sig at afskaffe den menneskelige natur, får vi ingen forklaring på. Det skyldes nok, at forståelsen af menneskelig adfærd ikke er medtaget i de smukke intentioner (læs; illusioner).
Mvh
Ole Bjørn ;)
|
|
|
|
