Citat:
Jeg ser det derfor sådan, at det guddommelige søges spærret inde i "en mandsperson af vores art".
Thomas Evangeliet
Citat:
77. Jesus sagde: Jeg er det lys, som er over
dem alle. Det er mig, som er det hele. Fra mig
opstod det hele, og til mig strakte det hele sig.
Split et stykke træ, og jeg er der. Løft en sten,
og I vil finde mig der.
siger mig, at det guddommelige er meget mere end alene Gud og mennesker, men at dette ignoreres af de fleste kristne.
Dét er så ultrakort min tro.
Ud over at jeg mener man skal ha et billede af Gud - (som du måske har, når du gør Jesus til skaberen) for at kunne tale om ,,det guddommelige,, som en virkelighed, ja så syntes jeg, du i dit skriv modsiger dig selv.
Fordi -
Den Gud vi læser om i bibelen af Jesus beskrives som far – altså hankøn.
Et billede som vel afspejler autoritet, tradition og kultur,,, men også det maskuline der som skaberen opretholder verden, som ,,han,, selv har skabt.
Derfor kan man godt kalde Guds skaberværk guddommeligt,,, men - når du forsøger at fremhæve det guddommelige som skabelsen i samme åndedrag, som du fletter Jesus ind dette det guddommelige, ja som gud selv, ja så må jeg sige, jeg ikke forstår din modstand ved at beskrive Gud som en mandsperson.
Selv kender jeg nogle, der opfatter Jesus som Gud, og hans identitet som både feminin og maskulin, og passer jo også godt med en udtalelse.
Det er mig, som er det hele. ... eller dette, at mennesket er skabt i Guds billede som mand og kvinde -
kunne han det, hvis han kun var en mandsperson?En tanke - måske et sidespring:
I Matthæus 22:30, refererer Jesus til opstandelsen og siger, at "Ved opstandelsen tager man hverken til ægte eller bortgiftes, men er som engle i himlene"
Nå, tankerne flyver, så jeg stopper her, så det ikke bliver for usammenhængende.
