|
1
registreret Hanskrist
52
gæster og
119
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: En pind til bålet ...
|
og så er der jo det, at han forstås som fuldkommen grundet jomfrufødslen
Blot en mindre detalje:
Nej han betragtes som fuldkommen og det er hvad Jomfrufødsel teologisk skal sige, påpege.
Han er fuldkommen i kraft af at det Guds Billede han er skabt i som han ikke forrådte eller svigtede eller forkastede
Der er intet gemt i Jomfrufødsel (eller undfanget ved Helligånden) hvorfor vi ej heller hører om det hos Paulus - hvilket afslører at de første kristne slet ikke har opereret med Jomfrufødsel eller undfanget ved Helligånden - det er nemlig blot en teologisk måde at sige noget på - at påpege visse forhold på
Ikke engang de evangelie forfattere der indfører Jomfrufødsel og undfanget ved Helligånden har tænkt på at det måtte opfattes i bogstaveligste forstand - de var 100% bevidste om at det var en poetisk teologisk beskrivelse de var igang med.
Og hver gang eftertiden opfatter det i bogstaveligste forstand roterer de i deres grav og bliver død irriteret over hvordan eftertiden dog kunne forveksle det poetiske teologiske sprog der skal sige noget om virkeligheden med virkeligheden selv.
Evangelierne er teologiske biografier og må sørme ikke opfattes som ret meget andet.
Hvis man vil undgå teologiske "fiks fakserier" og hellere vil høre om hvordan tingene var i virkeligheden så skal man læse Paulus.
Ikke fordi Paulus ikke også kan anvende poetiske teologiske sprogbilleder men han gør det så vi er klar over hvad det symbolsk skal sige os, vi er aldrig i tvivl.
Mvh HansKrist
PS:
Er alt det du skriver stadig HJERNESPIND?
Og hvis det er, hvorfor skriver du så som du gør uden at påpege overfor folk at det er HJERNESPIND?
Du forvirrer folk da de der læser dig anser dig for at have en konservativ bibelfundamentalistisk kristent ståsted.
Og dette er jo slet ikke tilfældet da du betragter det hele som HJERNESPIND og du bestemt ikke er kristen.
PPS:
Hvis du gerne vil forstå kristendommen så er din idé om at det hele er HJERNESPIND en stor forhindring.
Udgangspunktet bør være en videnskabelig tilgang og nysgerrighed overfor 1): de forskellige kristne Kirker 2): overfor teologisk tænkning (begreberne her) 3): overfor Bibelen (begreberne her) sammenholdt med 4): vi menneskers religiøse spirituelle åndelige erfaringer (alle mennesker har erfaringer fx med det Guds Billede vi er skabte i og fx med vores ånd og Guds Ånd og ja en lang række begreber og størrelser Bibelen refererer til men ingen har erfaringer med undfanget ved Helligånden eller jomfrufødsel (der er vigtigt at kunne skelne det åndelige spirituelle vi har adgang til og de teologiske sprogbilleder som blot skal påpege noget men som ikke har noget at gøre med den spirituelle åndelige virkelighed vi kan gøre os erfaringer med)
PPPS:
Jeg har sagt det før, det er mig en gåde at du ikke læser, studerer Paul Tillich.
Også Arne og Jan ABC burde læse, studere Paul Tillich - vores debatter - ville blive så meget bedre i kvalitet og vi ville kunne tale om de her ting uden at folk der lytter på sidelinjen anser os for at være småt begavede.
PPPPS:
Hvorfor stikker du halen mellem benene - gemmer dig når jeg sætter tingene på spidsen og forsøger at skabe en debat der kunne bringe os videre i teksten - få os allesammen til at gøre fremskridt.
|
|
|
|
