|
0
registrerede
1
gæst og
4
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Mening med mit liv?
|
Jeg skrev ikke: "Gud spiller en central rolle er en funktion af vores åndelighed..."
Jeg skrev:
Gud er ikke noget nogen vi tror på endsige forestiller os, det religiøse hvor Gud spiller en central rolle er en funktion af vores åndelighed, af det åndelige, hvor vi tydeligt bemærker forskellen på vores ånd og Guds Ånd.
-0-0-0-0-
"det religiøse hvor Gud spiller en central rolle er en funktion af vores åndelighed, af det åndelige"
Mere end dette kan du ikke tillade dig at hive ud af sammenhæng hvad jeg skriver, lige her går grænsen.
-0-0-0-0-
Det er ikke nytteløst for eventuelt en tredje part der læser med på sidelinjen her hvad vi to debatterer Arne. Vores uenigheder er så altafgørende vigtige, fordi eventuelle tredje part på sidelinjen der læser med har behov for at se demonstreret tydeligt at der er et alternativ til dine gudløse "non spirituelle" pseudoreligiøse skriverier.
Du er en GUDLØS NON SPIRITUEL pseudoreligiøs vrøvlehoved Arne.
Hvor det bedste man kan sige om dig er dit forsøg på at wikipedia præsentere for os, fandeme alt muligt religiøs ragelse. Og religiøs ragelse skriver jeg fordi du ikke har et personligt forhold til det du finder frem om det er Sikhers spiritualitet eller det er shamanisme. Du gør nøjagtig som din menighed, Information og Politiken fra forrige århundrede, I forsøger at skabe objektiv distance og overblik til ethvert emne, hvorved der kommer til at mangle det personlige engagement og liv og sjæl som er så helt essentielt indenfor det religiøse spirituelle.
Jeres naive livløse, uengagerede, måde at skabe afstand og objektivitet og forkromet overblik over fandeme alt, hvor I tror I har fundet et sted udenfor livet det spirituelle religiøse hvor I korrekt kan iagttage og forstå emnet, stammer fra forrige århundredes Information og Politikens kulturarv, som I ikke kan komme fri af.
Ingen mennesker kan stille sig selv udenfor og gøre sig selv til professor med overblik over det hele som du/I gør. Du lever i en illusion Arne, fordi du har glemt dig selv, og blot lever i betragtninger og anskuelser såvidt verden. Det er DIG der er vigtig, ikke hvad du professor agtig forsøger at distancere dig fra i objektive betragtninger der skal give overblik over fandeme alt.
Jo mere overblik og objektivitet du forsøger at skabe dig over alt det religiøse spirituelle jo længere væk herfra kommer du.
Ihvertfald ifølge kristendommen, det kristne trosliv og dets spiritualitet, er det DIG og DIT LIV og hvordan du har det (fx med din gudløshed), der betyder alt. Men du glemmer DIG SELV Arne. Dine astrofysiske rædselsscenarier er igen typisk for forrige århundredes Information og Politiken menigheds dannelse og tanker. Men dette er en misforståelse alting, som skyldes en misforståelse hvad vi kunne vente os fra naturvidenskab, det var en misforståelse naturvidenskab.
Det I ikke formår er at tænke jer selv med. Og i den religiøse spirituelle dimension her tænkes selv og verden (Natur - Universet) altid sammen. Vi kan ikke fjerne os selv fra ligningen som I fra forrige århundredes Information og Politiken kultur radikale menighed gør.
At du fjerner dig selv og vi mennesker fra ligningen, fra det du skriver om er symptomatisk og jeg har nævnt det i alle årene, at du ikke har mennesket med, os mennesker og dig selv med i det du skriver om.
Når mennesker forstår den spirituelle religiøse dimension så forfejlet som I gør, er der forskellige muligheder, fx som Bjørn og Simon og RoseMarie, at finde erstatning for tabet af det religiøse spirituelle dimension, ved at flygte ind i en kun dennesidig poetisk livsforherligelse. Men det tåler livet ikke, vores endelige dennesidige liv til trods hvor mangfoldigt og spændende livsbekræftende det er, så tåler det ikke at blive lovsynget og opløftet i en så manisk poetisk fortælling. Selv Heidegger opponerer imod en sådan verdslighed eller verdensforfald.
Der findes ingen fuldgyldig erstatning tabet af den religiøse spirituelle dimension, hvilket Berdyaev, Frankl, Jung og Tillich har demonstreret med al tydelighed.
Hvor meget Dawkins når at erkende bliver spændende, men ham og andre ateistiske vrøvlehoveder er begyndt at moderere deres naive ateisme der beror på en misforståelse hvad det religiøse spirituelle dækker over hos mennesket og ja hvad begrebet og størrelsen Gud dækker over. Det har intet at gøre med mytologi, men hvad mennesket erfarer som spirituelle væsner. Og igen det spirituelle åndelige har intet at gøre med en åndelig supranaturalistisk parallel verden, virkelighed (fx fiktiv mytologisk) (1)*. Mennesket er i kød og blod et spirituelt væsen, der kan være grebet og besat af forskellige ånd og personlighed. Altså ikke bare indenfor psykiatrien i forbindelse psykisk syge vi kender forholdet, også alle sunde raske personer må erkende forholdet hos sig selv.
(1)*: mytologi behøver ikke være fiktion, det kan også begrundes i vores fylogenetiske biologiske arketyper (MOTIVATION'ER) og emotionelle affekt biologi.
Mange kærlige hilsner HansKrist
Hvert vinterhalvår igennem rigtig mange år har jeg bemærket en åndelig formørkelse og/eller livløshed, total mangel på inspiration og spiritualitet, men i år er det værre end nogensinde før mener jeg at have bemærket, og det både på Facebook, her på trosfrihed og ude i den min sociale virkelighed jeg har bekendtskab med. Fx er Tikka og RoseMarie og Gerth fanget i en alvorlig handlingslammelse og åndsformørkelse der er meget bekymrende, som vi burde tage alvorligt, for det kan ikke være godt at miste inspiration og glæde og ånden, gejsten, begejstringen. I hænger folkens!
Hvis nu Simon hjælper RoseMarie kunne vi andre så måske hjælpe Tikka og Gerth på fode igen?
Vi må hjælpe hinanden når det begynder at blive svært for en og anden.
|
|
|
|
