annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 20959472
Åndelig Føde 2726320
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2646563
Så er der linet op... 1981641
Jesu ord 1677655
Galleri
Rødhus december
Hvem er online?
0 registrerede 767 gæster og 635 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Guds Ord

Hej Thomas.

Tak for dit link, hvor jeg bl.m.a. hæfter mig ved ordene:
Citat:
It is generally difficult for any scholar to construct a portrait of Jesus that can be considered historically valid beyond the basic elements of his life.[201][202] On the other hand, scholars such as N. T. Wright and Luke Timothy Johnson argue that the image of Jesus presented in the gospels is largely accurate, and that dissenting scholars are simply too cautious about what we can claim to know about the ancient era.[167]
Det forstår jeg sådan, at de to nævnte humanistiske videnskabsmænd - åbenbart i modsætning til mange andre - hævder at Bibelens beskrivelse af Jesus er troværdig.
Deres eneste her nævnte argument synes at være deres - ikke her underbyggede - påstand: at de øvrige forskere er for forsigtige.
Det lyder - i mine øren - ikke just videnskabeligt - og dét, jeg ikke fandt i dit link er begrundelser for, at Bibelen hér er pålidelig blinker
Det kunne da være dejligt, hvis sådanne overbevisende begrundelser eksisterede, men som det ser ud for mig lige nu, ligner det - i mine øjne - ønsketænkning - som jeg gerne så gå i opfyldelse blinker
Dét er det ikke for dig, forstår jeg, og det kan jeg kun ønske dig Til Lykke med smiler

Angående dine tre gæt om min holdning (som jeg ikke opfattede som stødende), kan jeg uddybe ved at svare:
1) Jeg er interesseret i viden om den historiske Jesus, og jeg underkender ikke, at myter kan rumme sandhed.

2) Jeg tror ikke, at forskerne læner sig tilbage uden at drage konklusioner - men jeg tror, at den overvejende del af dem vurderer, at materialet i dette emne er for spinkelt dertil.

3) Jeg er klar over, at mange forskere drager mange konklusioner, men mener at bestemte konklusioner vinder troværdighed hos langt de fleste. Derfor mener jeg ikke, det er svært for os lægfolk at nå frem til, hvad forskningen som helhed anser at være de mest troværdige konklusioner.

Lige nu er det vel så Bibelens (Det Ny Testamentes) historiske troværdighed, det handler om?

M.v.h. Arne smiler
Seneste indlæg
Misforståelsen
af somo
24/12/2025 04:00
Solen brænder ud
af Arne Thomsen
27/11/2025 16:58
Hvad HansKrist dog skriver
af Hanskrist
02/11/2025 12:56
Kyrie eleison
af RoseMarie
02/11/2025 07:31
Egen tro - og andres
af Anonym
08/10/2025 19:03
Nyheder fra DR
Mindst to omkommet efter eksplosion på ..
24/12/2025 01:45
Højesteret stopper Trumps brug af Natio..
23/12/2025 21:53
Libysk hærchef meldes dræbt efter flys..
23/12/2025 21:21
Privatfly med libysk hærchef forsvundet..
23/12/2025 20:40
Svenske fyrtårne får 'gammel' teknik e..
23/12/2025 20:17
Nyheder fra kristeligt-dagblad.dk
Californiske rejsende opfordres til at h..
24/12/2025 01:49
Mindst to døde i eksplosion på plejehj..
24/12/2025 00:15
Australsk delstat strammer våbenlov eft..
24/12/2025 00:00
Højesteret blokerer for indsættelse af..
23/12/2025 20:39
Mange KU-studerende bor fortsat i Køben..
23/12/2025 20:23