|
0
registrerede
2645
gæster og
325
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Guds Ord
|
Hej Thomas.
Tak for din redegørelse om din kristentro.
Det er nemt for mig at følge dine ord om "den uselviske kærlighed", og jeg tænker på, om man i stedet for at fravælge det "selviske" kunne udtrykke det, man tilvælger i stedet, men det eneste, jeg kan komme i tanker om her, er empatisk eller medfølende, og det er, synes jeg for passivt, og så bliver der vel ikke andet tilbage end "aktiv empatisk kærlighed" - og dét lyder jo ikke for godt 
Det er spændende, synes jeg, at du fortæller, at "N. T. Wright og William Lane Craig meget overbevisende forsvarer kristendommen med historiske argumenter."
Det er nyt for mig, at der eksisterer "historiske argumenter", så det væsentligste, du har fundet her, er jeg meget nysgerrig efter at høre mere om.
Du skriver om Bibelens overordnede fortælling ("meta-narrativ"):Vi er her for at reflektere Guds kærlighed og visdom ind i skaberværket og gøre verden til et vidunderligt sted. Siden begyndelsen afviste mennesket dog sit kald. Konsekvensen er et bristet menneske og en bristet verden - døden har fået plads. Men Gud vil forny os og hele skabelsen - og give os liv! - når vi vender om til ham og tager vores kald på os. 
Men når vi kommer til "det bristede menneske" og "den bristede verden", så melder tvivlen sig i mig, så hvisker "djævelens advokat" mig i øret, at der her er tale om opfordring til aktiv missionsvirksomhed, om nedvurdering af andre menneskers ståsted - med alt hvad dét kan føre med sig, såsom inkvisition og religionskrige.
Jeg tror selvfølgelig ikke, at det er dér, du er, men spørgsmålet melder sig jo: Hvordan bør en kristen forholde sig til ikke-kristne mennesker?
(Angående buddhismen er jeg ikke overbevist om, at den "forkaster verden". Jeg mener at have forstået, at man i buddhismen hævder, at vi ikke kan se verden - fordi vi er egocentriske )
M.v.h. Arne 
|
|
|
|
