|
0
registrerede
11
gæster og
225
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Guds Ord
|
Hej Thomas.
Du imponerer mig, når du skriver:
Jeg var faktisk også ked af mit indlæg, da jeg læste det efter at have skrevet det. Jeg synes, at jeg lød temmelig "religiøs" på den måde, jeg tidligere ville have kritiseret!
At kende andre er at have viden,
at kende sig selv er at være oplyst.
At overvinde andre er at have indflydelse,
at overvinde sig selv er at være stærk.
At vide at stille sig selv tilfreds er at være rig.
At dominere sine handlinger er at være viljestærk.
Ikke at miste sit naturlige ståsted er at vare længe.
At dø men ikke gå til grunde er at have langt liv.
Min pointe var, at dit "inklusive standpunkt" på sin vis også er "ekskluderende", eftersom at mange religioner ikke ville kunne acceptere andre religioner ved deres ide. Hvorfor ikke? Fordi de fundamentalt er uenige om livsanskuelse og overbevisninger om verden og kosmos. Så det, der på overfladen er inkluderende, er det ikke nødvendigvis et spadestik dybere.
Tænk, hvis vi tog "mangfoldigheden i det guddommelige" til os - i stedet for at være krigerisk dogmatiske - 
Jeg kan ikke slippe min mistanke om, at de oprindelige religiøse idéer er blevet forvrænget af indflydelsesrige mennesker, der har tilsluttet sig, men måske ikke helt har kunnet undgå - bevidst eller ubevidst - at sætte deres eget knap så guddommelige præg på "budskabet".
Her udelukker jeg - for kristendommens vedkommende - ikke på forhånd hverken Paulus eller evangelisterne.
Min fornemmelse - som jeg jo ikke kan bevise - er i hvert fald, at vi "efterfølgere" har en tendens til at forfladige det oprindelige religiøse - først og fremmest jo indholdet af ordet: Gud.
(Her er den ortodokse kristendoms byzantinske ikoner måske mere oprindelige, når de f.eks. ikke viser et billede af "Faderen" men alene i stedet viser farven guld, som symbol på "det uskabte lys" - lyset fra "den uskabte" - Gud)
Tilsvarende synes jeg, at ateisterne forfladiger naturvidenskaben, derved at de ignorerer den manglende - og sandsynligvis uopnåelige - viden om, hvor "naturen" kommer fra
Afsluttende opfatter jeg det sådan, at vi har forskellige opfattelser af det religiøse - og det er jo netop dét, der gør dialogen spændende - og inspirerende
M.v.h. Arne 
|
|
|
|
