|
0
registrerede
33
gæster og
220
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Anonym
Emne: Re: Guds Ord
|
Hej Arne
Arne:
Jeg mener det er spild af tid og kræfter at diskutere ordet/begrebet "religionsneutrale".
Det jeg mente med "religionsneutrale", var blot (som jeg mener, det er god videnskabelig skik) at undlade at blande tro og viden, når man forsker historisk videnskabeligt.
Aha, undskyld, jeg forstår!
Tja, hvordan skiller man snot fra kanel. Jeg vil her nævne nogle navne, som ifølge mit vidende er respekterede lærde. Og så vidt jeg ved, gælder følgende om dem.
Bart Ehrman - ateist/agnostiker.
EP Sanders - agnostiker.
Geza Vermes - jøde.
N. T. Wright - kristen.
Ingen af disse er i tvivl om, at Jesus levede. Og jeg læste, at Ehrman priste Jesu morallære på sin blog.
But I do also think that the teachings of Jesus can contribute to making people better and society better. That itself should be reason not to ignore Jesus.
I myself have a vision of a perfect world, the world that I would like there to be. It’s a lot like the world Jesus imagined, but without a messiah to rule it and without God to bring it in.
Der er således meget mere til den historiske undersøgelse af kristendommen end: Vi kan intet vide, for intet blev skrevet ned de første år. Værktøjerne til at undersøge strækker sig heldigvis til mere end dette. - Og jeg finder det utroligt spændende at læse om og forsøge at forstå.
I forhold til ikke at blande sin tro ind i arbejdet, så er det nok svært i sidste ende. De er jo ikke enige, selv om vi taler om professorer! Alligevel bliver nogle overbevist om Jesu opstandelse, mens andre ikke gør. I sidste ende er nok tale om "a leap of faith" - men det kan altså være et spring i flere retninger ... for alle går til sagen med deres egne overbevisninger, hvad enten disse er religiøse eller ej.
Kærlig hilsen
Thomas
|
|
|
|
