|
0
registrerede
34
gæster og
241
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Tikka
Emne: Re: Guds Ord
|
Arne: Dét, der er gået op for mig, er, at en beretning, der har cirkuleret fra mund til mund - eller som i bedste fald er blevet husket af et øjenvidne - i mere end 10 år - at en sådan beretning uundgåeligt har en begrænset troværdighed - i hvert fald hvad detaljerne angår.
Dit svar overrasker mig, fordi sådan havde jeg opfattet, du generelt så på bibelens ord.
Men ... dit seneste svar til mig betyder måske så; at det du tidligere anså for pålidelig, ikke er det mere?
Hvis vi sætter, at Bjergprædikenen faktisk har fundet sted, hvor meget kan et øjenvidne så - mere end 10 år senere - huske af ordene fra Jesus - præcist?
Thjaaee ... Hvem kan huske jordens skabelse?
Du skal huske på,  at bibelen er Guds Ord  ... og de som har nedskrevet ordene har været ledet af Guds Hellige Ånd, ifølge skrifterne.
Hvis man afviser dette med Guds Ånd, så mener jeg "det hele" falder til jorden, og bibelen blot bliver en bog med ord om et folk, der mente, de var udvalgt af den eneste sande Gud; udvalgt til at være hans folk for at hellige Hans navn.
Havde det været en lignende episode, hvor politiet får en vidneforklaring på samme måde, så tror jeg ikke, de ville tillægge den megen vægt, hvad pålidelighed angår.
Det jeg ikke enig med dig i. I øvrigt mener jeg jo ikke man udfra hvad bibelen står for, kan sammenligne verdslig og åndelig vidneforklaring, men forstår godt hvad du vil fortælle med dit eksempel. 
Det betyder ikke - for mig - at Bibelen skal kasseres, for - som jeg skrev:
- myter kan indeholde store og væsentlige værdier.
Thomas - der jo startede denne tråd - var jo også inde på spørgsmålet om Bibelens troværdighed, da han skrev:
Nu vi snakker om forskellige forståelser af biblen, så har jeg opdaget, at der virkelig er mange forskellige forståelser - både blandt lægmænd og akademikere - også selv om de alle måtte kalde sig kristne.
Jeg blev overordentlig glad, da jeg opdagede, at jeg ikke stod alene med min egen forståelse, og at den faktisk diskuteres på akademisk niveau og nu også understøttes af et nyt syn på Paulus, der ligeledes diskuteres på akademisk niveau! Jeg har jo blot fulgt en "naturlig" læsning af biblen, men ser nu, at den også er grebet på universiteterne.
Sådan læser jeg ikke Thomas.
Han skriver om forskellige forståelser, i det du citerer og fremhæver at hans måde at forstå bibelen på, nu diskuteres på akademisk niveau.
¨¨¨¨
|
|
|
|
