|
0
registrerede
173
gæster og
116
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Guds Ord
|
Hej Thomas.
Ja, der er jo mange måder at opfatte Bibelens: Det Nye testamente på - og herunder selvfølgelig også Bjergprædikenen i Matthæusevangeliet.
Som det ses af de viste links:
I dag regnes Markusevangeliet normalt som det ældste, med Matthæusevangeliet som nr 2. Normalt dateres sidstnævnte til et sted i 70’erne e.Kr, mens det andre steder dateres så sent som år 85.
Indtil oplysningstiden var det almindeligt antaget, at Matthæusevangeliet i det store og hele var skrevet af et øjenvidne. Dette er dog usandsynlig, blandt andet fordi evangeliet er afhængig af Markusevangeliet. Derfor er tanken om forfatteren som øjenvidne med få undtagelser opgivet af bibelforskerne. Bjergprædikenen er igennem tiden blevet fortolket forskelligt: Nogle har tolket Jesu radikalisering som møntet udelukkende på vandre karismatikerne. Andre, heriblandt Luther, tolkede den som det uopnåelige, hvis eneste funktion var/er at få folk til at indse, at frelsen udelukkende fås gennem troen, ikke ved overholdelse af loven. Den katolske kirke har tolket Jesu radikalisering som gældende for dem, der gerne ville være fromme, altså munke, nonner etc., mens almindelige kristne bare skal overholde de almindelige bud.
Min konklusion:
Der står meget smukt og dejligt i de skrifter, vi i dag kalder Bibelen, men meget kan være belemret med forfatternes menneskelige ufuldkommenhed, og den er tillige censureret af de efterfølgende præsteskaber og magthavere (Kejser Konstantin i Konstantinopel var vel den første af disse magthavere).
At selv tidens teologer end ikke har kunnet afklare den første af saligprisningerne (for slet ikke at tale om Teodicéproblemet), det giver mig det indtryk, at Bibelen ikke er fuldt ud troværdig.
Det er så dét, der får mig til at opfatte kristendommens Bibel på lige fod med andre religiøse skrifter:
Værdifuld, smuk og dejlig - og med megen sandhed - men ikke sandheden.
M.v.h. Arne 
|
|
|
|
