annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 20959472
Åndelig Føde 2726320
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2646563
Så er der linet op... 1981641
Jesu ord 1677655
Galleri
Løve i egen hule nu.
Hvem er online?
0 registrerede 1073 gæster og 235 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Oles tro


Beklager Arne, det er åbenbart stadig ikke sivet ind i knolden på dig. Du er vel efterhånden så indsyltet i dit eget citatfusk, at du ikke længere kan skelne mellem fusk og fakta. Men så prøver vi igen med pap og saks.

Ja Arne, jeg er enig med leksikografens oplysning om, at der hersker uenighed om erkendelsesbegrebet. Det har der været i flere tusinde år, og er der fortsat den dag i dag.

Nej Arne, jeg er ikke enig med dem, der mener at den naturvidenskabelige viden er usikker, for det er den ikke, eftersom den stemmer overens med vore observationer, og er i stand til at forudsige udfaldet af en række processer med stor sikkerhed.

Og nej Arne, jeg er heller ikke enig med dem, der mener at vi skal basere dele af vores viden på følelser og fantasier. Som artiklen også fremhæver, så kan den slags ikke begrebsliggøres, og er derfor værdiløse for alle andre end den følende og fantaserende selv.

Både Einstein og Bohr baserede deres teorier på observerbare fakta, men selv om de var meget uenige om erkendelsesteori, så fungerer deres teorier fint side om side. Ingen af dem er nemlig baseret på ikoner eller andre "damaskusoplevelser" for så er vi tilbage i overtroens verden.

At du kalder min afsløring af din manglende evne eller vilje til at forstå for svinerier, ved jeg jo, er en del af din ligeledes manglende debatkultur, så det tager jeg ganske let, for du vil jo samtidig gerne fremstå som svinenes beskytter. griner

Selvfølgelig har videnskaben også ubehagelige konsekvenser. Den har f.eks. forsynet dig med en computer, så du kan sidde i din hule og kværulere over mennesker langt borte fra dig, og som ikke har den mindste lyst til at være sammen med dig.

Konsekvenserne af religiøs tro er dog meget værre. Den leder til nedslagtning af uskyldige mennesker og små børn verden over med stor brutalitet. Det er endnu en grund til at lade videnskaben vejlede os, og ikke lade følelserne bestemme over, hvad vi skal tro og tænke. ler

Ole Bjørn :o)

Seneste indlæg
Ved du hvorfor?
af somo
23/04/2026 07:50
Næstekærlighed
af Arne Thomsen
05/04/2026 22:14
Misforståelsen
af somo
27/03/2026 09:00
Sunde kirker
af sundekirker
21/03/2026 17:10
Fri tro
af Hanskrist
10/03/2026 12:52
Nyheder fra DR
Anti-svindelenhed har indledt undersøge..
24/04/2026 17:33
C25-indekset lukker med Novo-fremgang
24/04/2026 17:19
Cecilie Liv Hansen vil trække sig fra u..
24/04/2026 17:09
Politiet til bilister: Læg nu den telef..
24/04/2026 16:49
Polen opfanger russiske jagerfly over Ø..
24/04/2026 16:39
Nyheder fra kristeligt-dagblad.dk
Adam Garff: Midt i lektielæsningen lær..
24/04/2026 16:30
Dødsdømte i USA skal også kunne henre..
24/04/2026 16:23
Domprovst: Kritik af spiritualitet i kir..
24/04/2026 16:00
Trump ville styrke de fossile brændsler..
24/04/2026 16:00
I tre dage har unge malere, murere og k..
24/04/2026 16:00