annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 20959472
Åndelig Føde 2726320
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2646563
SÃ¥ er der linet op... 1981641
Jesu ord 1677655
Galleri
Heart Brain problematikker
Hvem er online?
0 registrerede 815 gæster og 474 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Oles tro


Dit nye primitive forsøg på citatfusk, Arne, kan dog forsvares med, at du har linket til den artikel, hvor du har taget afsnittet ud af dets sammenhæng. Af samme artikel fremgår det jo nemlig også, at
Citat:
Det er ovenfor anført, at man normalt ved erkendelse forstår en anvendelse af begreber med det formål at indordne et givet emne i en større sammenhæng. Men det skal ikke skjules, at mange filosoffer i tidens løb har anført, at den "egentlige" eller "højeste" erkendelse netop er af en sådan art, at den ikke kan begrebsliggøres. Dette indebærer, at man må tale om erkendelse i flere betydninger. Det er i historiens løb blevet fremhævet, at man ved siden af den rationelle erkendelse, sådan som vi først og fremmest finder den i naturvidenskaben, kan tale om en religiøs erkendelse, hvor erkendelsens grundlag hverken er sansning eller tænkning, men åbenbaring, der ikke kan begrebsliggøres og derfor ikke udtrykkes i en entydig sprogbrug.

og konklusionen
Citat:
Om end "erkendelse" således er et ord, der bruges til at betegne såvel religiøse som kunstneriske og andre vanskeligt beskrivelige erfaringer, er grundbetydningen stadig den, hvor man taler om at begrebsliggøre sine erfaringer, hvor man søger at begribe dem og beskrive dem så entydigt som muligt.


Det fremgår derfor klart af artiklen, at din brug af ordet erkendelse handler om en personlig religiøs erkendelse, hvor erkendelsens grundlag hverken er sansning eller tænkning, men åbenbaring, der ikke kan begrebsliggøres, og derfor ikke er brugbar for hverken videnskaben eller for andre mennesker, der ikke har været udsat for din ikoniske "åbenbaring". engel

At du forsøger at gøre dine religiøse følelser til en universel menneskelig sandhed, viser kun dit snæversyn og din indskrænkede forståelse af ateisme og rationalisme, og det bekræfter artiklens konklusion, at dit grundlag ikke er tænkning, men blot en religiøs følelse. tunge

Ole Bjørn :o)

P.S. At du vælger at citere fra en artikel, der i et og alt bekræfter, hvad jeg hele tiden har skrevet, viser yderligere, at tænkning er et fraværende element i dine indlæg. griner

Seneste indlæg
Kristendom
af Arne Thomsen
05/01/2026 21:53
Misforståelsen
af somo
05/01/2026 08:17
Solen brænder ud
af Arne Thomsen
27/11/2025 16:58
Hvad HansKrist dog skriver
af Hanskrist
02/11/2025 12:56
Kyrie eleison
af RoseMarie
02/11/2025 07:31
Nyheder fra DR
Thailand beskylder Cambodja for at bryde..
06/01/2026 05:52
Venezuelas oppositionsleder Machado vil ..
06/01/2026 05:29
Rusland: Én dræbt efter ukrainsk drone..
06/01/2026 05:26
Vicepræsident er nu formelt Venezuelas ..
05/01/2026 20:26
Maduro erklærer sig ikke skyldig ved re..
05/01/2026 18:47
Nyheder fra kristeligt-dagblad.dk
Fortsat uenighed om fortællingen fem å..
06/01/2026 04:33
Trump-rÃ¥dgiver: Ingen vil kæmpe militÃ..
06/01/2026 03:32
Oppositionsleder Machado vil snarest mul..
06/01/2026 02:27
Thailand beskylder Cambodja for at bryde..
06/01/2026 02:06
Rusland melder om én dræbt i ukrainsk ..
06/01/2026 01:31