annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 20959472
Åndelig Føde 2726320
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2646563
Så er der linet op... 1981641
Jesu ord 1677655
Galleri
Rødhus december
Hvem er online?
0 registrerede 767 gæster og 635 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Oles tro


Dit nye primitive forsøg på citatfusk, Arne, kan dog forsvares med, at du har linket til den artikel, hvor du har taget afsnittet ud af dets sammenhæng. Af samme artikel fremgår det jo nemlig også, at
Citat:
Det er ovenfor anført, at man normalt ved erkendelse forstår en anvendelse af begreber med det formål at indordne et givet emne i en større sammenhæng. Men det skal ikke skjules, at mange filosoffer i tidens løb har anført, at den "egentlige" eller "højeste" erkendelse netop er af en sådan art, at den ikke kan begrebsliggøres. Dette indebærer, at man må tale om erkendelse i flere betydninger. Det er i historiens løb blevet fremhævet, at man ved siden af den rationelle erkendelse, sådan som vi først og fremmest finder den i naturvidenskaben, kan tale om en religiøs erkendelse, hvor erkendelsens grundlag hverken er sansning eller tænkning, men åbenbaring, der ikke kan begrebsliggøres og derfor ikke udtrykkes i en entydig sprogbrug.

og konklusionen
Citat:
Om end "erkendelse" således er et ord, der bruges til at betegne såvel religiøse som kunstneriske og andre vanskeligt beskrivelige erfaringer, er grundbetydningen stadig den, hvor man taler om at begrebsliggøre sine erfaringer, hvor man søger at begribe dem og beskrive dem så entydigt som muligt.


Det fremgår derfor klart af artiklen, at din brug af ordet erkendelse handler om en personlig religiøs erkendelse, hvor erkendelsens grundlag hverken er sansning eller tænkning, men åbenbaring, der ikke kan begrebsliggøres, og derfor ikke er brugbar for hverken videnskaben eller for andre mennesker, der ikke har været udsat for din ikoniske "åbenbaring". engel

At du forsøger at gøre dine religiøse følelser til en universel menneskelig sandhed, viser kun dit snæversyn og din indskrænkede forståelse af ateisme og rationalisme, og det bekræfter artiklens konklusion, at dit grundlag ikke er tænkning, men blot en religiøs følelse. tunge

Ole Bjørn :o)

P.S. At du vælger at citere fra en artikel, der i et og alt bekræfter, hvad jeg hele tiden har skrevet, viser yderligere, at tænkning er et fraværende element i dine indlæg. griner

Seneste indlæg
Misforståelsen
af somo
24/12/2025 04:00
Solen brænder ud
af Arne Thomsen
27/11/2025 16:58
Hvad HansKrist dog skriver
af Hanskrist
02/11/2025 12:56
Kyrie eleison
af RoseMarie
02/11/2025 07:31
Egen tro - og andres
af Anonym
08/10/2025 19:03
Nyheder fra DR
Mindst to omkommet efter eksplosion på ..
24/12/2025 01:45
Højesteret stopper Trumps brug af Natio..
23/12/2025 21:53
Libysk hærchef meldes dræbt efter flys..
23/12/2025 21:21
Privatfly med libysk hærchef forsvundet..
23/12/2025 20:40
Svenske fyrtårne får 'gammel' teknik e..
23/12/2025 20:17
Nyheder fra kristeligt-dagblad.dk
Californiske rejsende opfordres til at h..
24/12/2025 01:49
Mindst to døde i eksplosion på plejehj..
24/12/2025 00:15
Australsk delstat strammer våbenlov eft..
24/12/2025 00:00
Højesteret blokerer for indsættelse af..
23/12/2025 20:39
Mange KU-studerende bor fortsat i Køben..
23/12/2025 20:23