|
0
registrerede
815
gæster og
205
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Den Evige Filosofi
|
fortsættelse af forrige indlæg, server sammenbrud, gjorde at jeg blev afbrudt i at få det med, men her er det:
Filosofien har to i særklasse absolutte højdepunkter,,, den græske, hvor de to hovednavne er Platon (Sokrates) og Aristoteles,, og så har vi den kontinental europæiske filosofi fra ca 17 årh, 18, 19 og begyndelsen af det 20 årh, der nåede lige så svimlende højder og nok har den bedste antropologi og menneskeforståelse verden endnu har set; men som altså trues af vor tidsånd, folkereligiøsitet, new age buddhismen og yogi filosofien, teosofien, der især kommer fra usa og til europa, tænk engang på alle disse selvhjælpsbøger. Hvis man vil forstå hvorfor Dawkins og Dennett ikke stiller sig i en lige linie eller fortsættelse af den kontinental europæiske filosofiske teologiske blomstring (filosofiens anden sublime uforlignelige højdepunkt, tyskland især (der skyldes et mix af græsk filosofi, med paulinsk Kristologisk antropologi)) da skal man læse Allan Bloom's bog: "The Closing of the American Mind"; "Historien om Vestens Intellektuelle Forfald". Umiddelbart skulle man tro at oplyste moderne mennesker som Dawkins og Dennett, fremragende "biologer" psykobiologer ku man også sige, at disse ville stille sig i den kontinental europæiske filosofiske tradition, men det gør de ikke, og det primært fordi det er sort snak for dem og de tilhører den engelsk amerikanske positivisme tradition, mere end fx psykoanalyse, marxismen og eksistentialismen fra kontinentet. Som G. E. Moore sagde til Tillich da han havde holdt en fremragende forelæsning for nogle af verdens førende intellektuelle, "ikke et eneste ord af hvad du sagde Mr. Tillich har jeg forstået". Denne kulturelle kløft i filosofisk dannelse er vigtig at have sig for øje. Også derfor der så ofte opstår store gnidninger mellem HansKrist, undertegnende og simon og bjørn her på stedet.
John Herman Randall JR. skriver: On one occasion Tillich read a brillian paper to a group of professional philosophers. Among the listeners was G. E. Moore. When it came time for Moore to comment, he said: "Now really, Mr. Tillich, I dont think I have been able to understand a single sentence of your paper. Won't you please try to state one sentence, or even one word, that I can understand?"
Tillich's filosofiske baggrund beskriver Randall: "post-Böhme philosophy of Schelling,the various nineteenthe mid-century reactions against the panlogism of Hegel, like Feuerbach and the early Marx, Nietzsche and the "philosophy of life", and the more recent existentialism, especially of Heidegger (og jeg kan tilføje Berdyaev).
Randall fortsætter: "but it is obviously a language not too familiar to the vernacular of most American philosophizing, and hardly one with which English-speaking theologians have grown up. This circumstance creates a problem of communication.
Den samme konflikt ser vi i dag,, mellem på den ene side: Dawkins, Dennett og the Horsemen, Lone Frank, Marlene Busk, Bjørn og simon her fra stedet mmfl. på den ene side og på den anden side står HansKrist; Leif von der Wehl Mikkelsen; Hans-Jørgen Schanz, og Badiou og Zizek og den grupper af moderne filosoffer der har aktualiseret teologien og Paulus i filosofien, og herudover de fleste moderne psykoanalytiker og eksistentialister, selv dem der er neurobiologisk godt funderet.
|
|
|
|
