|
0
registrerede
2209
gæster og
320
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Den Evige Filosofi
|
det lille totalt afhængige barn, der villigt udsletter sin egen personlighed for at beholde sine forældres kærlighed og livsnødvendige omsorg
barnet er egoet i psykoanalysen,,, det står overfor kulturen, eller forældrene og opdragelses -systemet, også religiøs tradition og opdragelse (altså altsammen over-jeg, som står over barnet og som barnet vil møde i forbindelse sin opvækst)
og det har i sig eller under sig id'et (ca. behov og drifter, impusler og spontanitet, selvhævdelse mmm)
de religiøse forskønnede billeder af mennesket er overjeget som ideal over'jeget,, som også udsletter barnet og gør det fremmed for sig selv (Marx)
de religiøse moralske normsystemer er overjeget forstået som vores forbuds samvittighed; og at overtræde disse betyder udstødelse og ja bliver kædet sammen med skyldfølelser, skyld og skam,,,
hvad psykoanalysen har gjort for at beskytte egoet, eller barnet (Alice Miller eksemplet ovenfor), indenfor pædagogikken (skolen og opdragelses systemet) er uvurderlig. Intet har bragt større fremskridt end psykoanalysen, end denne forståelse af egoet (ego-self), barnet, individet (en arv især fra Rousseau; Kant; Marx; Freud og eksistentialisterne,, hvor arven fra den græske fornuft og rationalisme -overjeg også kulegraves, så det er bestemt ikke kun det kristne overjeg der kritiseres og undersøges, analyseres).
I dag er der i new age folkereligiøsiteten et voldsomt angreb imod barnet, egoet, "ego-self", fra teosofien og østens religiøsitet, new age buddhismen,, her vil man ha østens religiøse ideal-overjeg til at udslette barnet, vores indre barn, egoet, "ego-self". Hvad betyder det i praksis, at man vil svække vores individualitet, duelighed og dygtighed, vores kreativitet, vores unikke individualitet og personlighed, med alle dets muligheder for smuk selvaktualisering og udfoldelse,, hvor man i stedet skal adoptere det new age teosofiske verdensbillede der skal erstatte vores kritiske forstand og kreativiet og selvstændige tænkning (arven fra Rousseau, Kant, Marx og Freud og eksistentialismen,, ja i det hele taget den kontinental europæiske spiritualitet (Ånd - Hegel) og forståelse af mennesket).
Hvem angriber denne kontinental europæiske filosofi og teologi og antropologi og spiritualitet, det gør: esther, arne, thomas til dels, det gør michael i særdeleshed, ja det gør i det hele taget alle, det er nemlig vore dages tidsånd, vore dages ideal overjeg, eller "højere jeg" som vi finder den i new age buddhismen og yogi filosofien, østlig teosofisk visdom. Det er barnet, egoet, eller "ego-self", vores unikke individualitet og spraglede kreative og duelige/dygtige personlighed, der endnu engang er under stort pres.
Hvor stiller dawkins og dennett sig i den sammenhæng?
Ja sagen er at også de angriber den kontinental europæiske filosofi og teologi, traditionen fra Kant, over Hegel Marx, til Nietzsche Freud, Berdyaev og Tillich og ja de gode eksistentialister og i det hele taget psykoanalysen. Også derfor vore dages moderne arvtager af den kontinental europæiske filosofi, teologi, og psykoanalyse og marxisme eksistentialisme, Badiou og Zizek siger fra overfor Dawkins, til trods de er ateister, marxister og psykoanalytiker, eller måske netop derfor. De har iøvrigt som mange andre moderne filosoffer sat Paulus og teologien på dagsordenen i filosofien,, til stor postyr for de amerikanske teologer der er ved at gå ud af deres gode skind over disse europæiske filosoffer med super star kvalitet, noget der sjældent ses, at filosoffer opnår denne status i levende live.
|
|
|
|
