|
1
registreret Arne Thomsen
523
gæster og
47
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Denne her gjorde indtryk på mig ...
|
Hej Treram..
"Det rigtigste ville vel være at undersøge lige mange troende som ikke troende død, men om det er sket ved jeg ikke-gør du??, og hvis man tror at alle der er medlem af den autoriserede statskirke er troende, må man vist tænke sig om en gang til, så det vil være en dårlig indikation, men vil selfølgelig "pynte" på de troendes image.Man ser jo stadig at tallet 80% er medlemmer, men det er jo ikke det samme som "rigtige" troende".
- Man ku' fx. spørge, hvem der overhovedet kan have interesse i at præsentere religiøse livssyn som livsforlængende i en samtid og i lande hvor mennesker i forvejen har høj gennemsnitlig levealder - med legemers naturlige nedslidning og komplikationer deraf?
I 1200-tallet regnede man en 50-årig for gammel, man forventede ikke høj levealder, mens legemet imidlertid sagtens ville ha' præsenteret og holde til længere levetid. Her havde udsigten til døden altså et helt andet synspunkt - det var (for os at se) ret banale sygdomme der afgjorde organers ophør, hvor netop epedimier skabte stor angst p.a. det livssyn religioner (særlig katolikkerne) indførte i selvforståelsen.
De problemer slås vi ikke med idag, hvor mennesker bedre forstår sammenhængen mellem svære sygdomme og en høj alders livsophør - ikke at sorgen over tab nødvendigvis er forandret.
Problemet er bare, at livsforståelse man havde for tusind eller to tusind år siden passede meget bedre til den tids naturforståelse, hvorfor det for dem var naturligt at tænke, at der måtte være en overnaturlig mening med ellers sunde og raske menneskers død.
Det giver ingen mening at forklare vor samtids livsforståelse i lyset af fortidens tros- og natursynsparameter (den overnaturlige gudetro), hvorimod det giver rigtig stor mening at forklare deres livsforståelse som et udtryk for deres naturforståelse, hvor en overnaturlig guddommelige autoritet altså havde en mening med naturen og dermed med mennesket.
Har mennesker idag en alder på 50, da har de forventninger til fremtiden man i 1200-talet ville se som utænkelige, det ville være betragtet som ret enestående, i særdeleshed under fattige levevilkår.
Man kunne derfor spørge, hvordan livssynet mon nu ser ud i fattige områder i Kina, Afrika og Indien, hvor den gennemsnitlige levealder i stor grad betinges af sygdomme der eksploderer p.a. befolkningstætheden under dårlige sociale levevilkår. Mere velstillede mennesker isolerer simpelthen dér de fattige, for ikke selv at blive smittet. Og under disse levevilkår, ville du sandsynligvis se den religiøse tro overrepræsenteret, hvilket igen kan forklares med den information der udbredes i disse områder, nemlig at der skulle være en guddommelig mening med deres livsvilkår, hvilket genererer et selvsyn fattige i nærområdet lettere accepterer og derfor ikke gør oprør og truer de riges sociale status.
Religioner kan m.a.o. ses som sociale autotiteters magtmidler, og selvfølgelig må de spille deres rolle i det sociale, men vi har jo en ret lang historie deres viser et noget andet billede.
Men hvordan skal så troende i nutiden dog finde socialøkonomisk støtte til religioner i lande hvor der i forvejen er høj gennemsnitslevealder og oplevelser af legemelige grænseværdier?
Blir nogen pludselig endnu ældre og lykkeligere alene fordi de forklarer deres liv ind i et middelalderligt natursyn?
mvh
Simon
|
|
|
|
